'Richtig verstanden, ist der Todesstern es nicht wert.'

Blogs

Ich möchte die wichtigste politische Frage des Jahrtausends ansprechen: Sollen wir einen Todesstern bauen? Diese Debatte wurde dieses Jahr nach einigen Studenten der Lehigh University wieder aufgenommen geschätzt dass allein der Stahl für einen Todesstern 852 Billiarden Dollar kosten würde, oder das 13.000-fache des aktuellen BIP der Erde.

Was ist die Qanon-Theorie?

'Darth Vader' nimmt den Ultimate Villain Award von 'Star Wars'-Schöpfer George Lucas während der Scream Awards 2011 am 15. Oktober 2011 in Los Angeles entgegen. (Chris Pizzello/AP) (Chris Pizzello/AP)

Ich habe zwei Gedanken hinzuzufügen. Erstens wird der Todesstern ein wenig missverstanden. Es ist in erster Linie ein Werkzeug von Innenpolitik eher als Kriegsführung, und sollte mit alternativen Mitteln zur Unterdrückung der Bevölkerung einer Galaxie verglichen werden. Zweitens sollte es als Kriegswaffe mit alternativen Verwendungen knapper Verteidigungsressourcen verglichen werden. Richtig verstanden, der Todesstern ist es nicht wert .

Der Todesstern und das Dilemma des Diktators

Das klassische Problem der repräsentativen Demokratie besteht darin, dass Bürger Macht an Führer delegieren und dann sicherstellen müssen, dass Führer diese Macht nicht für ihre eigenen Interessen nutzen. Wie James Madison feststellt, liegt die große Schwierigkeit bei der Gestaltung einer Regierung, die von Männern über Menschen verwaltet werden soll, darin: Sie müssen zuerst die Regierung in die Lage versetzen, die Regierten zu kontrollieren; und an der nächsten Stelle verpflichten Sie es, sich selbst zu kontrollieren. Diktatoren haben ein ähnliches Problem der Delegation, aber umgekehrt. Diktatoren müssen die Aufgabe der Unterwerfung und Besteuerung der Bevölkerung an innere Sicherheitskräfte und die Aufrechterhaltung der äußeren Sicherheit an untergeordnete Gouverneure und Generäle delegieren. Jede delegierte Macht könnte jedoch verwendet werden, um den Diktator zu verdrängen. Interne Sicherheitskräfte können den Diktator ermorden oder an Palastputschen teilnehmen. Militärische Führer können ihre Truppen einsetzen, um gegen den Diktator zu rebellieren oder sich mit einem Stück Territorium vom Reich des Diktators abzuspalten. Also muss der Diktator seinen Sicherheitsapparat sorgfältig konzipieren, um die Kontrolle über die Bevölkerung zu behalten, ohne potenzielle Rivalen zu stärken. Diese Herausforderung wird akut, je weiter das Reich des Diktators verstreut ist und je mehr Bedrohungen von außen auftreten. (Weitere Informationen zur Strategie der Diktatur finden Sie unter Hier . Politikwissenschaftler, fügen Sie gerne Zitate in den Kommentarbereich hinzu).

Ich sehe den Todesstern (DS) als die Lösung des Imperators für das Dilemma des Diktators. Beachten Sie zunächst, dass sein Bau der Rebellenallianz vorausgeht; die Pläne werden zuerst von den Separatisten in Episode 2 entwickelt und als sie abgeschlossen sind, hat die Rebellenallianz gerade ihren ersten Sieg errungen. Während sie als Abschreckung gegen mögliche Eindringlinge nützlich sein kann, ist die DS in erster Linie ein Instrument der Innenpolitik. Vor seiner Fertigstellung ist der Kaiser gezwungen, den kaiserlichen Senat in der Nähe zu halten, vermutlich um den Anschein der Zustimmung des Volkes zu wahren. Aber der Senat erzwingt eine gewisse Ineffizienz – vielleicht mischt er sich in die Militärstrategie ein oder lenkt die Ausgaben auf einige bevorzugte Planeten. Sobald der DS einsatzbereit ist, kann der Imperator den Senat auflösen und stattdessen imperiale Gouverneure ermächtigen, die lokale Bevölkerung zu unterdrücken und Einnahmen zu erzielen. Hier die kritische Szene:

Aber wie kann sich der Kaiser gegen die Rebellion eines dieser Statthalter schützen? Oder eine Revolte der Bevölkerung eines lokalen Planeten? Die Antwort ist einfach: Er kann die schlimmste Waffe der Galaxis einsetzen und seine Feinde mit einem Knopfdruck vernichten. Kein Feind konnte sich wehren, und der DS ist mobil genug, um in kurzer Zeit auf mehrere Bedrohungen zu reagieren.

Beachten Sie, dass dieses Schema eine einfache Antwort auf die Frage bietet, wie können wir uns einen Todesstern leisten? Wenn das System funktioniert, wird sich der Todesstern dutzendfach durch die zusätzlichen Steuereinnahmen der furchterregenden Planeten und durch das Geld, das das Militär nicht ausgegeben hat, um Revolten mit konventionellen Waffen niederzuschlagen, amortisieren.

Aber wird es funktionieren? Nur wenn es durch Angst Kooperationen hervorruft. Jeder gesprengte Planet stellt einen enormen Verlust potenzieller zukünftiger Einnahmen dar, daher ist der tatsächliche Einsatz der DS wie heute Atomwaffen ein Unglück. Außerdem wirken sie wie Atomwaffen nur dann abschreckend, wenn sie mit Bedacht eingesetzt werden. Bürger in der ganzen Galaxis müssen glauben, dass die Nichtbezahlung ihrer Steuern und die Nichtbefolgung ihrer imperialen Herren zu einer Detonation führen werden, aber auch, dass die Einhaltung sie retten wird. Die Tatsache, dass der DS gegen Alderaan eingesetzt wurde, hätte jedoch wahrscheinlich den gegenteiligen Effekt gehabt. Alderaan ist friedlich und hat keine Waffen. Es wurde gezündet, weil sein jugendlicher Senator heimlich der Rebellenallianz half und zu lange wartete, um Dantoonie aufzugeben. Für mich ist das ein wenig zu Caligula, um rationale Compliance zu bewirken. Man stellt sich die Gespräche auf anderen Planeten vor:

Bauer 1: Hast du gehört, dass das Imperium Alderaan in die Luft gejagt hat? Welche Art von Regierung sprengt einen der reichsten Planeten der Galaxis wegen eines schmatzenden Teenagers? Es könnte jeder von uns als nächstes sein.

Bauer Windu: Genug ist genug! Ich hatte es mit diesen [redigierten] Kaisern auf ihrem [redigierten] Todesstern!

Wenn der Nettoeffekt des DS darin besteht, jede Person in der Galaxis glauben zu lassen, dass ihr Planet der nächste willkürlich zerstört werden könnte, mobilisiert er sie tatsächlich, sich der Rebellion anzuschließen.

Wenn die DS eine unsichere Lösung für das Problem der inneren Sicherheit ist, welche Alternativen gibt es?

1) Demokratie? Inakzeptabel für den Suchenden nach unbegrenzter Macht. Dein Vertrauen in deine Freunde ist deine Schwäche.

2) Eine Sith-Akademie? Während der Alten Republik leisteten die Jedi gute Arbeit, um zu einem sehr niedrigen Preis für innere Sicherheit zu sorgen. Warum nicht die Beschränkung für Siths aufheben und eine kleine, mächtige und billige Wache von Sith-Lords schaffen?

Auch dies ist inakzeptabel. Eine Armee von Siths, wie klein sie auch sein mag, wäre ein großer Pool potenzieller Rivalen und Attentäter, die alle darauf aus sind, den Thron zu erobern. Am Ende war es das Verhängnis des Imperators, nur einen anderen Sith in der Nähe zu haben; Dutzende von Siths würden zu Anarchie führen.

Aus diesem Grund haben Diktatoren die Delegation an Schergen bevorzugt, die nicht berechtigt sind, sie zu ersetzen, wie z Eunuchen , Bürger der Unterschicht, ausländische Leibwächter oder Gefangene aus einer unterprivilegierten sozialen Gruppe . Dies führt mich zu:

3) Aufrüsten des internen Sicherheitsapparats.

A) Klone. Der Imperator hat bereits eine Streitmacht von Klonen. Warum nicht eine Bürokratie von Klonen? Sie könnten intelligent, ehrlich und anspruchslos gestaltet werden und wären relativ günstig. Dies würde bei den heiklen Problemen der Steuererhebung und der Strafverfolgung helfen.

B) Herrschaft der planetaren Eliten. Es gibt bewährte Methoden, um Compliance zu erlangen, ohne für massive Armeen bezahlen oder in einer Planetentötungsmaschine durch die Galaxie schweben zu müssen. Der Kaiser könnte die politischen und wirtschaftlichen Eliten jedes Planeten zwingen, ihre Kinder (als Geiseln) auf imperiale Schulen zu schicken, wo sie alles über die großartigen Dinge erfahren, die das Imperium tut. Zweitens könnte der Imperator der Elite jedes Planeten imperiale Leibwächter zuweisen, um diejenigen zu schützen, die loyal sind, über diejenigen zu berichten, die es nicht sind, und die Schlimmsten zu beseitigen. Wenn der Imperator diesem Ansatz folgte, würde die Familie Organa bei den Fischen schlafen und Alderaan würde immer noch Steuern zahlen.

C) Imperiale Übernahme rebellischer Planeten. Auch hier ist die Zerstörung eines Planeten ein enormer Verlust für die imperiale Schatzkammer. Es wäre für den Imperator weitaus profitabler, rebellische Planeten zu erobern (einmal von seiner neuen und verbesserten Armee besiegt – siehe unten), die Rebellen einzusperren und Siedler und imperiale Arbeiter zu holen, um die Wirtschaft des Planeten am Laufen zu halten.

Die Aufrüstung des internen Sicherheitsapparats ist für den nächsten Sith-Diktator eine weitaus kostengünstigere Option als ein DS.

Der Todesstern als Superwaffe?

Wenn ich mir jetzt Star Wars-Filme anschaue, finde ich die Kämpfe oft einfach, weil es wenig taktisches Denken gibt. Wie würden die Menschen diese futuristischen Waffen tatsächlich einsetzen und darauf reagieren? Die beste Ausnahme von diesem Muster ist der Angriff der Rebellen auf den Todesstern in Episode IV. Anstatt mit ihren stärksten Schiffen einen groß angelegten Frontalangriff zu versuchen (die erwartete Reaktion), schickten sie kleine Schiffe, die mit einem asymmetrischen Vorteil bewaffnet waren: Blaupausen des DS, die eine wimperrattengroße Schwäche enthüllten.

Das hätten die Rebellen tun sollen. Als ich in den 1990er Jahren als Kongressmitarbeiter an der Verteidigungspolitik arbeitete, war einer der aufschlussreichsten Essays, die ich gelesen habe, Richard K. Betts' The Downside of the Cutting Edge (National Interest, 1996), der folgendes hervorhebt: Sobald man eine Kraft hat das jeden in einem fairen Kampf schlagen kann, niemand wird fair kämpfen wollen. Selbst wenn das Imperium schließlich einen DS ohne Konstruktionsfehler baute, würden seine Feinde einen Weg finden, ihn indirekt zu bekämpfen. Wenn er beispielsweise keine Planeten zerstört, greift der DS auch gerne vorbeifahrende Schiffe in seinen Traktorstrahl, zieht sie hinein und scannt sie dann nach Bösewichten. Es wäre einfach, ein Lockvogelschiff als massive Bombe zu manipulieren, die von einem Roboter gesteuert wird, der den Befehl hat, das Schiff zu zünden, sobald es sich im DS befindet.

Der Imperator sollte daher nicht erwarten, dass eine einzige Superwaffe alle Feinde besiegt. Wie Seth Masket feststellt, könnte das gleiche Geld verwendet werden, um dringend benötigte, risikoärmere Investitionen in das imperiale Militär zu tätigen. Einige Beispiele:

1) Informationssicherheit. Wäre es nicht schön, wenn sich nicht ein 30-jähriger Eimer voller Bolzen, der zu dumm zum Reden ist, in wenigen Sekunden in das Computersystem des DS hacken könnte? Ich würde so denken.

2) Truppentransport. Wie kommt das US-Militär in der Wüste zurecht? Humvees und Bradley Kampffahrzeuge. Wie kommen Elite-Scouts der Zukunft zurecht? Auf überwucherte Eidechsen . Es ist einfach nur peinlich.

3) Bitte mehr Roboter. Ich verstehe: In den Klonkriegen standen republikanische Klone gegen die Roboterarmeen der Separatisten, und die Klone gewannen. Dennoch wären einige dieser Roboter in taktischen Situationen sehr nützlich, vielleicht von Klonen am Boden geleitet.

4) Bitte mehr Sondendroiden. Nach dem Yavin-Debakel schickte das Imperium Sondendroiden aus, um entfernte Systeme zu scannen. Warum nicht dauerhaft auf jedem Planeten herumlungern? Dann wäre es für jede Rebellion viel schwieriger, sich zu verstecken.

Leslie David Baker Musikvideo

5) Üben, üben, üben. Eine ganze Legion der besten Truppen des Imperators wurde von einem Teddybärdorf besiegt, das mit Stöcken und Steinen kämpfte. Es ist einfach nur peinlich. Offensichtlich brauchten sie eine bessere Ausbildung in Taktik, Treffsicherheit und Nahkampf.

Auch hier bin ich der Überzeugung, dass ein rationaler Diktator die Ressourcen, die zum Bau von Todessternen verwendet würden, besser nutzen könnte.

Fazit: Der Todesstern ist schlecht für die innere Sicherheit und eine Fehlallokation militärischer Ressourcen. Nein danke!

Gregory Koger ist Politikwissenschaftler an der University of Miami. Dieser Beitrag war ursprünglich veröffentlicht auf dem Monkey Cage, und wir von Wonkblog danken ihnen dafür, dass wir es erneut veröffentlichen durften.