Gerichtsverfahren wegen Wähler-ID-Gesetz in North Carolina

Blogs

WINSTON-SALEM, N.C. —Rosanell Eaton erinnert sich noch gut an den Tag vor 70 Jahren, als sie mit ihrer Mutter zwei Stunden in einem von Maultieren gezogenen Wagen reiste, um sich beim Bezirksgericht für die Stimmabgabe anzumelden. Bevor sie konnte, musste sie einen Alphabetisierungstest machen.

Warum bist du hier, kleine Dame? Eaton erinnert sich, dass ein Mann im Gerichtsgebäude sie gefragt hat. Als sie es ihm sagte, wies er sie an: Verpassen Sie kein Wort und sprechen Sie die Präambel der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika.

Ohne ein Wort zu verpassen, habe ich es getan, sagte sie.

Der jetzt 94-jährige Einwohner von North Carolina hat seitdem bei jeder Wahl gewählt und daran gearbeitet, Tausende von anderen zu registrieren, um ihre eigenen Stimmen abzugeben. Aber letztes Jahr sagte Eaton, dass sie und ihre Tochter aufgrund eines neuen Landeswahlgesetzes 10 Fahrten zur Division of Motor Vehicles machen, mehr als 200 Meilen fahren und mehr als 20 Stunden damit verbringen mussten, eine der erforderlichen Wahlscheine zu erhalten Identifikation, weil der Name auf ihrem Ausweis, ihrem Führerschein, nicht genau mit dem auf ihrer Wählerregistrierung übereinstimmte.

Die Lichtbild-ID-Regeln – Teil eines der strengsten Wahlgesetze des Landes – werden am Montag im ersten Wahlkampf in diesem Präsidentschaftsjahr vor einem Bundesgericht verhandelt.

[ Deshalb steht das Stimmrechtsgesetz in North Carolina vor Gericht ]

Die ID-Anforderungen, die bei der Präsidentschaftsvorwahl im März verwendet werden sollen, wurden in einen vom Gesetzgeber von North Carolina verabschiedeten Gesetzentwurf aufgenommen, der auch die Anzahl der Tage für die vorzeitige Abstimmung reduzierte, es den Menschen untersagte, sich am selben Tag zu registrieren und abzustimmen, und die abgegebenen Stimmzettel stoppten den falschen Bezirk von der Zählung ab und beendete die Praxis der Vorregistrierung von Teenagern, bevor sie 18 Jahre alt wurden.

Republikanische Gesetzgeber sagen, sie hätten die neuen Beschränkungen eingeführt, um den Wahlbetrug zu bekämpfen und die Integrität des Wahlsystems zu wahren. In Gerichtsakten, die letzte Woche eingereicht wurden, sagten Anwälte des Staates, dass die Gruppen, die das Gesetz angefochten haben, keine Beweise dafür gefunden haben, dass ein einzelner Wähler nach dem Lichtbildausweisgesetz nicht wählen kann.

Vor einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2013 hätte North Carolina die Abstimmungsänderungen ohne die Zustimmung des Justizministeriums oder eines Bundesgerichts nicht durchsetzen können. Gemäß dem Voting Rights Act von 1965 war North Carolina einer von neun überwiegend südlichen Bundesstaaten, zusammen mit einzelnen Gerichtsbarkeiten in sechs anderen Bundesstaaten, die aufgrund ihrer Diskriminierungsgeschichte eine bundesstaatliche Genehmigung oder Vorabgenehmigung einholen mussten, bevor sie Änderungen vornehmen konnte Abstimmungsgesetze.

Innerhalb weniger Wochen nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Shelby County gegen Holder , die den Teil des Stimmrechtsgesetzes, der solche Genehmigungen vorschreibt, effektiv annulliert, hat North Carolina sein neues Gesetz verabschiedet. Das Justizministerium und mehrere Bürgerrechtsgruppen verklagten.

[ Wie hat sich die Abstimmung seit Shelby County gegen Holder verändert? ]

bill hemmer heiratete megyn kelly

Was unmittelbar danach in North Carolina und anderen Bundesstaaten passierte Shelby ist ein Hinweis darauf, wie falsch dieser Fall entschieden wurde, sagte der ehemalige US-Generalstaatsanwalt Eric H. Holder Jr. kürzlich in einem Interview.

Im vergangenen Sommer hielt US-Bezirksrichter Thomas D. Schroeder einen dreiwöchigen Prozess zu den meisten neuen Wahlgesetzen ab. Schröder, der den Fall ohne Jury entscheidet, hat nicht entschieden.

Aber am Vorabend dieses Prozesses fügte der Gesetzgeber von North Carolina eine Änderung hinzu, mit der die Anforderung des Lichtbildausweises im Gesetz geändert wurde, sodass dieser Abschnitt nicht Teil des Falls war. Es ist die Anforderung eines Lichtbildausweises, die am Montag vor Gericht gestellt wird.

Selbst mit der Novelle, die bestimmte Ausnahmen zulässt, argumentieren Bürgerrechtler, dass die neuen Regeln MinderheitenwählerInnen entziehen werden, die weniger wahrscheinlich einen der erforderlichen Lichtbildausweise haben – und sie haben den Kampf um das Wahlrecht jetzt mit dem verglichen Märsche in Selma, Ala., während der Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre.

Rev. William J. Barber II, Präsident der NAACP von North Carolina, die den Staat verklagte, nannte das Gesetz eine unmoralische und verfassungswidrige Belastung für die Wähler.

Wir sind bereit, diese moderne Form von Jim Crow vor Gericht herauszufordern, sagte Barber.

Der republikanische Gouverneur von North Carolina, Pat McCrory, lehnte eine Stellungnahme ab. Auch der Staatsanwalt Thomas A. Farr lehnte eine Stellungnahme ab. Doch vor Gericht hatte er im vergangenen Sommer den Selma-Vergleich in Frage gestellt.

Was ist die heimtückische Sache, die North Carolina getan hat, die mit den schrecklichen Dingen gleichgesetzt wurde, die in Selma passiert sind? fragte Farr Schröder. Was sie getan haben, Euer Ehren, ist, dass sie Wahlvorschriften erlassen haben, die in den meisten Bundesstaaten dieses Landes die Mehrheitsregel darstellen.

Den Staat verklagen

Vor vier Jahren stieg North Carolina von einem der Bundesstaaten mit den niedrigsten Wahlbeteiligungen zu einem der höchsten auf, nachdem Bürgerrechtsgruppen Maßnahmen zur Erhöhung der Wahlbeteiligung gefordert und gewonnen hatten, darunter die Ausweitung der vorzeitigen Stimmabgabe, Registrierung am selben Tag und die Auszählung der vorläufigen Stimmzettel außerhalb des Kreises.

Die Wahlbeteiligung der afroamerikanischen Wähler in North Carolina stieg von 41,9 Prozent im Jahr 2000 auf 68,5 Prozent im Jahr 2012, sagte Barber in einem Interview. Die Wählerschaft der Latinos habe auch an Zahl und politischer Beteiligung zugenommen, sagte er.

Angesichts dieser demografischen Veränderungen und ohne Aussicht auf eine Ausweitung der Registrierung unter weißen Wählern, sagte Barber, zeigen Beweise, dass die Gesetzgeber der Bundesstaaten absichtlich versucht haben, die Teilnahmemöglichkeiten für farbige Wähler einzuschränken, weil es sonst keinen Sinn macht.

Im Juni 2013 hat der Oberste Gerichtshof in seiner 5-zu-4-Entscheidung in Shelby County gegen Holder , entschied, dass es Sache des Kongresses sei, eine neue Formel zu entwickeln, um zu bestimmen, welche Staaten den Anforderungen der Vorabgenehmigung durch das Justizministerium unterliegen sollten. Der Kongress hat nicht gehandelt.

[Der Oberste Gerichtshof stellt die Verwendung eines wichtigen Teils des Stimmrechtsgesetzes ein]

Ohne Maßnahmen des Kongresses müssen keine Bundesstaaten oder Landkreise die Zustimmung des Bundes einholen, bevor neue Abstimmungsgesetze eingeführt werden.

Einen Monat später verabschiedete die Generalversammlung von North Carolina das Gesetz. Kurz darauf unterschrieb McCrory es.

Übliche Praktiken wie das Einsteigen in ein Flugzeug und der Kauf von Sudafed erfordern einen Lichtbildausweis, und wir sollten nichts weniger erwarten, um unser Wahlrecht zu schützen, sagte McCrory damals.

Die NAACP und andere Gruppen verklagten North Carolina und sagten, dass Wahlbetrug im Bundesstaat kein nennenswertes Problem darstelle und dass rassische Minderheiten unverhältnismäßig stark betroffen seien, da sie mit geringerer Wahrscheinlichkeit über die neu erforderlichen Ausweise verfügen würden.

Im September 2013 verklagte das Justizministerium auch North Carolina. Da die Justizbeamten Abschnitt 5 des Stimmrechtsgesetzes, der ihnen eine Vorabgenehmigungsvollmacht gegeben hatte, nicht mehr anwenden konnten, wandten sie sich an Abschnitt 2, der Wahlpraktiken oder -verfahren verbietet, die aufgrund von Rasse, Hautfarbe oder Mitgliedschaft in einer Sprachminderheitengruppe.

[ Für den Top-Wahlrechtsanwalt der Regierung haben die Präsidentschaftswahlen begonnen ]

Sie wiesen auf einen Anfang des Jahres vom North Carolina State Board of Elections veröffentlichten Bericht hin, der zeigt, dass Afroamerikaner überproportional keine Lichtbildausweise der staatlichen Division of Motor Vehicles hatten.

Das Wahlrecht ist eines der heiligen Rechte, das uns als Nation sehr am Herzen liegt, sagte Jocelyn Samuels, die damals stellvertretende Generalstaatsanwältin der Bürgerrechtsabteilung des Justizministeriums war. North Carolina hat diese Änderungen in einem überstürzten Prozess angenommen, obwohl den Gesetzgebern Beweise vorgelegt wurden, dass eine Reihe dieser Änderungen Minderheitenwählern schaden werden.

„Angemessene Behinderung“

Eaton, eine Klägerin im Prozess, lebt mit ihrer Tochter in einer ländlichen Gegend von Louisburg, etwa 45 Minuten von Raleigh entfernt. Nachdem sie sich in den 1940er Jahren zum Wählen registriert hatte, wurde Eaton Wahlhelferin und wurde schließlich vom County Commissioner ausgewählt, um als Standesbeamter zu fungieren und anderen bei der Registrierung zu helfen. Im Laufe der Jahre, sagte sie, habe sie mehr als 4.000 Menschen registriert.

Ich denke, es liegt daran, dass meine Vorfahren oder Vorfahren keine Möglichkeit hatten, sich zu registrieren und abzustimmen, sagte sie bei einer Gerichtsverhandlung.

Aber nachdem McCrory das Wahlgesetz unterzeichnet hatte, hatte Eaton selbst Schwierigkeiten, neue Wählerausweise zu bekommen.

Die Schreibweise ihres Namens auf ihren verschiedenen zugrunde liegenden Dokumenten stimmte nicht mit der Darstellung ihres Namens in ihrer Wählerregistrierung überein, sagte Denise Lieberman, eine leitende Anwältin beim Advancement Project, das die NAACP und andere Kläger vertritt. Und das ist einer der häufigsten Gründe dafür, dass Menschen diese Schwierigkeiten haben, das Wähler-ID-Gesetz von North Carolina einzuhalten.

Der Führerschein von Eaton hieß Rosanell Eaton. Aber der Name auf ihrem Wählerausweis in North Carolina war Rosanell Johnson Eaton, eine Kombination aus ihrem Mädchen- und Ehenamen. Als sie versuchte, den Namen auf ihrem Führerschein zu korrigieren, indem sie mehrere DMV-Standorte aufsuchte, stellte sie fest, dass ihr Geburtsdatum auf ihrem Sozialversicherungsausweis 1923 und nicht 1921 war ihre Geburtsurkunde und garantieren, dass ihre Geburtsurkunde und andere rechtliche Dokumente übereinstimmen.

Im vergangenen Sommer, bevor der Prozess beginnen sollte, verabschiedete die Generalversammlung von North Carolina eine Änderung, die es Wählern erlaubt, vorläufige Stimmzettel abzugeben, wenn sie nicht in der Lage sind, einen der angegebenen Ausweise zu erhalten und wenn sie nachweisen können, dass sie ein angemessenes Hindernis dafür haben einschließlich fehlender Beförderung, Krankheit, fehlender Geburtsurkunde oder Arbeitsplan.

Anwälte, die North Carolina vertreten, sagen, dass die Bemühungen um Aus- und Weiterbildung in Bezug auf das neue Gesetz laut ihrem Prozessbericht robust sind.

Bürgerrechtler argumentieren jedoch, dass die Beamten der Landtagswahlen die Öffentlichkeit nicht ausreichend über die Änderung aufgeklärt haben und dass viele Fragen unbeantwortet bleiben, was ein vernünftiges Hindernis darstellt.

Wähler, die glauben, nicht über die richtigen Dokumente zu verfügen, werden eingeschüchtert und bleiben den Wahlen fern, sagte Barber.

ist Colorado ein Swing-State

Das Wahlrecht soll verfassungsmäßig und nicht verwirrend sein, sagte er.

Julie Tate in Washington hat zu diesem Bericht beigetragen.