Oberster Gerichtshof und das Schlangestehen

Blogs


Am Freitagnachmittag unterhalten sich die ersten drei Personen, die die mündlichen Argumente des Obersten Gerichtshofs zum Gesundheitsreformgesetz anhören, mit einem Polizisten des Obersten Gerichtshofs.

Oder es war zumindest etwas, das nach nichts aussah: Rollins stand 14 Stunden lang vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, um sich einen Sitz in dem bedeutenden Domain-Fall zu sichern. Kelo v. Neues London . Der Sitz war nicht für ihn. Rollins wurde vom Institute of Justice bezahlt, um über Nacht Plätze für einige der Angeklagten in dem Fall freizuhalten, die sich selbst keine Sitze sichern konnten.

Es war eine kühle Nacht im Februar, und Rollins, damals Jurastudent, verbrachte fast die ganze Zeit direkt vor dem Obersten Gerichtshof. Es gab eine Pause, zum Abendessen, das in der nahe gelegenen Heritage Foundation serviert wurde.

Es waren ich und ein paar Jurastudenten, erinnert sich Rollins, heute Schriftsteller und Ökonom. Es waren 30 oder 40 von uns, wie ein kleiner Mob. Wir standen die ganze Nacht in einer Schlange und es war ziemlich interessant. Auf jeden Fall eine Lernerfahrung.

Die mündlichen Argumente des Obersten Gerichtshofs zum Gesundheitsreformgesetz, die am Montag eröffnet werden, gehören zu den am meisten erwarteten seit Jahrzehnten. Als ich am Freitagnachmittag zum Obersten Gerichtshof ging, standen bereits acht Leute in der Schlange. Und zumindest planen einige von ihnen nicht, die Argumente selbst zu sehen.

Drei sagten mir, dass sie dafür bezahlt würden, dort zu warten, obwohl sie sich weigerten, identifiziert zu werden. Einer sagte, er habe einen Platz für seinen Chef frei, wollte aber nicht sagen, ob er entschädigt werde. Und zwei würden gar nichts sagen. Monica Hammond, die derzeit den 11. Platz in der Reihe belegt und darüber bloggt (du solltest sie lesen Hier ), schreibt, dass die Liniensteher im Schichtdienst arbeiten - in der Regel etwa 6-8 Stunden. Am Samstag sah sie einen Handgemenge zwischen zwei Reihen stehen, wer welche Plätze hatte.

Es ist nicht gerade eine Herausforderung, in der Hauptstadt des Landes einen bezahlten Line-Stander zu finden. Linestanding.com, ein Geschäftsbereich von Quick Messenger Services, bietet wettbewerbsfähige Preise und Kenntnisse über Anhörungspläne und verschiedene Arten von Anhörungen und die Anforderungen an die Leitungsbereitschaft übertreffen die unserer Mitbewerber.

Washington DC Line Standing bietet 20 Jahre Line-Standing-Erfahrung, in deren Verlauf seine Mitarbeiter ein bedeutendes Know-how in allen zum Teil komplexen Details der Sitzhaltung und Line-Standing entwickelt haben. Diese Expertise ist mit einem Preisschild von 50 US-Dollar pro Stunde für Kellner außerhalb des Obersten Gerichtshofs verbunden (aber nur 40 US-Dollar bei Kongressanhörungen). Ich rief am Samstag ihre allgemeine Nummer an, um mehr zu erfahren, aber mir wurde gesagt, dass der Tag unglaublich beschäftigt sei und sie keine Zeit für ein Interview hätten.

Die Warteschlangenindustrie ist manchmal mit Widrigkeiten konfrontiert. Im Jahr 2007 verfolgte Senatorin Claire McCaskill (D-Mo.) ein Gesetz, das eine bezahlte Anstellung bei Kongressanhörungen verhindert hätte. Ich finde es beunruhigend, dass jeder in diesem Raum von jemandem bezahlt wird, sagte sie bei einer Anhörung in diesem Jahr, wo: laut Wall Street Journal , einige Line-Stander standen seit 3 ​​Uhr morgens vor den Türen und warteten auf Plätze bei einer Anhörung zu Verbraucherfragen in der Mobilfunkbranche.

Die branchenführende Industrie erhob sich gegen den Vorschlag von Senator McCaskill – der nie zum Gesetz wurde – und behauptete, dass ihre Branche Arbeitsplätze geschaffen habe, die gestrichen werden müssten.

Die Verabschiedung dieses Gesetzentwurfs und die Aufforderung an die Lobbyisten, sich selbst „anzustellen“, würde nichts an ihrer Notwendigkeit ändern, an diesen Anhörungen teilzunehmen. schrieb Markieren Sie den Inhaber der QMS-Dienste, die Linestanding.com besitzt. Durch die Beseitigung einer Branche, die Hunderte von Berufseinsteigern beschäftigt, und stattdessen Stellen für noch mehr Lobbyisten geschaffen würde, hätte der Gesetzentwurf den gegenteiligen Effekt.

Was Rollins angeht, so behauptet er, er habe sich als Line-Stander wertvolle Dienste geleistet: Er habe einigen Angeklagten Sitze gesichert.

Ich habe mich für die an dem Fall beteiligten Personen angestellt, sagt er. Diese armen Leute hatten das Zeug zum Teufel, und wenn jemand einen Platz für sie in der Schlange halten kann, ist das gut, denke ich. Daran ist nichts auszusetzen und nichts Illegales. Ehrlich gesagt ist es schwer zu entscheiden, wer sich an den Diskussionen beteiligen soll, da der Platz so begrenzt ist.

Wie denken die, die tatsächlich darauf warten, vor Gericht zu kommen? Diese Frage wird Kathie McClure gestellt, einer 57-jährigen Anwältin aus Atlanta, die in Bezug auf die Gesundheitsargumente an fünfter Stelle steht. Sie war die einzige Person dort, die bestätigen würde, dass sie nicht fürs Warten bezahlt wurde.

Sie hatte nicht unbedingt ein Problem mit diesen nahegelegenen Halteplätzen für andere. Was sie am meisten frustrierte, war die Tatsache, dass die mündlichen Argumente des Obersten Gerichtshofs so schwer zugänglich waren und nur ein paar Dutzend Mitglieder der Öffentlichkeit zugelassen wurden, dass die Menschen zu dieser Art von Verhalten getrieben wurden.

Ich denke, sie hätten Kameras im Gerichtssaal zulassen sollen, sagt sie. Es ist absurd, dass ich nach Washington D.C. reisen und drei Tage auf dem Bürgersteig schlafen muss, um einen Sitz am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zu bekommen. Dies ist unsere Justiz, unsere Institution und aus praktischen Gründen für die Öffentlichkeit verschlossen.