Ranking der republikanischen Präsidentschaftskandidaten: Die besten und schlechtesten

Blogs

Die Vorwahlen der Republikaner sind nun vorbei. Ehemaliger Senator von Pennsylvania Rick Santorum 's Entscheidung, sein Angebot am Dienstag zu beenden, bedeutet, dass der ehemalige Gouverneur von Massachusetts Mitt Romney wird im Herbst der republikanische Fahnenträger gegen Präsident Obama sein.


Die Kandidaten werden vor der Debatte am Morgen vorgestellt. (AP)

Wir haben die letzten 48 Stunden oder so damit verbracht, beim republikanischen Präsidentschaftswahlkampf zu marinieren und mit klugen GOP-Mitarbeitern über das Kandidatenfeld zu sprechen.

Unser Ziel war es, ein Ranking – vom schlechtesten zum besten – der neun wichtigsten Kandidaten zu erstellen (sorry Fred Karger , Gary Johnson und Buddy Römer ) basierend auf einer Handvoll Kriterien, einschließlich Qualität des Kandidaten, Qualität der Kampagnenorganisation, Über-/Unterleistung der Erwartungen und Einfluss auf die Gesamtkonversation im Rennen.

Dies ist offensichtlich eine etwas subjektive Übung – insbesondere in der Mitte des Rudels. Es ist viel einfacher, das Beste und das Schlechteste zu bestimmen; Es ist viel schwieriger, leichte Abstufungen zwischen denen zu machen, die irgendwo zwischen vier und sieben platziert sind.

Golfplatz von Meer zu See

Also, wen haben wir zu niedrig eingestuft? Wer zu hoch? Der Kommentarbereich wartet.

Unsere Linie ist unten. Denken Sie daran, dass der Kandidat auf Platz eins die beste Kampagne durchgeführt hat; der neunte Kandidat am schlechtesten. (Äh.)

Zur Linie!

9. Rick Perry : Wem viel gegeben wird, dem wird viel erwartet. Der Gouverneur von Texas trat am Tag der Ames Straw Poll (11. August) in das republikanische Präsidentschaftsrennen ein und wurde sofort sein Spitzenreiter. Perry hatte anscheinend alles: eine konservative Regierungsführung im Lone Star State, einen konfrontativen Rhetorikstil, der zu den republikanischen Wählern passte, die südlichen Wurzeln, die die Partei in der Vergangenheit belohnt hatte, und Zugang zu unbegrenzten Geldvorräten. Auf dem Papier steht außer Frage, dass Perry der Kandidat hätte sein sollen. Aber das Rennen drehte sich in den Herbst- und Wintermonaten um Debatten und Perry bombardierte bei diesen Treffen schlimmer, als selbst seine größten Kritiker erwartet hatten. (Perrys oops-Momentkann die bleibende Erinnerung an dieses republikanische Präsidentschaftsrennen sein.) Seine Botschaft war auch schlecht - war er der Jobschöpfer, der Sozialkonservative, der Populist von etwas anderem? – und er war nie ein echter Faktor, als die Wähler anfingen zu wählen.

8. Jon Huntsman : Wie Perry war Huntsman ein Späteinsteiger in ein Gebiet, das verzweifelt nach Gestalten von echtem Gewicht zu suchen schien, um es mit Romney aufzunehmen. Aber von dem Moment an, als er im Frühjahr 2011 sein Amt als Botschafter der Obama-Regierung in China niederlegte, gingen die Aktien von Huntsman stetig zurück. Seine Positionierung im Rennen – ein Zentrist (zumindest klanglich), der die Notwendigkeit predigte, Keilprobleme zu vermeiden, um große Probleme zu lösen – passte schrecklich zu den republikanischen Wählern. Er schien nie ein Thema zu finden, das wirklich Anklang fand. Und vor allem schien Huntsman nie wirklich All-In im Rennen zu sein. Nie war dies offensichtlicher als in den Debatten, in denen Huntsman so wahrscheinlich schräge Versuche des Humors (eine Nirvana-Referenz!) unternahm, als versuchte, gegen seine Gegner politische Punkte zu erzielen. Es schien, als ob Huntsman sich zum Laufen verpflichtet fühlte – nicht, dass er rennen wollte. Und die Wähler haben es gespürt.

7. Tim Pawlenty : Der Gouverneur von Minnesota war der erste große Kandidat, der aus dem Rennen fiel, nachdem er bei der Ames Straw Poll einen enttäuschenden dritten Platz belegt hatte. Diese Vorstellung gipfelte in katastrophalen drei Monaten für Pawlenty, die mit . begannen seine Weigerung, Romney während einer Debatte in New Hampshire im Juni wegen der Gesundheitsversorgung anzugreifen . Während es unmöglich ist, das Scheitern einer Präsidentschaftskandidatur einem einzigen Moment zuzuschreiben, war Pawlentys unerklärlicher Pass, Romney zu schlagen, ein Fenster dafür, warum der ehemalige Gouverneur von Minnesota einfach nicht aus Potenzial mehr machen konnte. Die Wahrheit, die in diesem Moment enthüllt wurde, war, dass Pawlenty für diesen Prozess einfach zu nett war, dass er nicht bereit (oder in der Lage) war, das zu tun, was nötig war, um zu gewinnen. Von Ames war Pawlenty – und jedem, der ihn bedeckte – klar, dass er mit dem Rennen fertig war. Er hatte gesehen, was man braucht, um zu gewinnen, und stellte fest, dass er es wollte.

6. Michele Bachmann : Bachmann hatte einen Moment im Rennen, der mehr war, als die höher platzierten Leute sagen können. Von dem Zeitpunkt an, an dem sie in einer Juni-Debatte in New Hampshire bis hin zur Ames-Strohumfrage im August begeisterte, war sie die It-Kandidatin im Rennen. Bachmanns Aufstieg hat Pawlentys Aussichten effektiv zunichte gemacht, und in diesen drei Monaten sah sie in der Iowa-Fraktion in jeder Hinsicht als Spitzenreiterin aus. Bachmanns Problem war, dass Perry den Schwung stahl, den sie hätte bekommen sollen, um Ames zu gewinnen und besser besetzt als der wählbare Konservative im Feld. Bachmann und ihr Wahlkampfteam schienen nie einen effektiven Plan entwickelt zu haben, um mit Perry fertig zu werden, und als er anfing, zu glänzen, war sie nicht in der Lage, Kapital zu schlagen. Angesichts ihrer kurzen – und weitgehend unauffälligen – Bilanz im Kongress ist die Tatsache, dass Bachmann jemals als ernsthafte Bedrohung für Romney angesehen wurde (und eine Zeit lang war sie es auch) ziemlich erstaunlich.

5. Ihr Mann Kain : Nein, Herman Cain würde nie der republikanische Präsidentschaftskandidat werden. Dafür sorgten sein umwerfendes Unwissen über Außenpolitik, gepaart mit einem turbulenten – um es freundlich auszudrücken – Privatleben. Aber sehen Sie sich an, was Cain im Rennen erreicht hat. Im Herbst war er laut Umfragen zeitweise Spitzenreiter und bekanntere Kandidaten wie Romney und ehemaliger Sprecher des Repräsentantenhauses Newt Gingrich bemühten sich, eine so einfache und ansprechende wirtschaftliche Botschaft wie Cains 9-9-9-Plan zu finden. Als Kandidat war Kain das, was die Republikaner wollten: ein offener politischer Außenseiter. Das Problem war, dass er nie eine wirkliche Kampagne oder viel Disziplin auf dem Trail hatte. Kain gelang es – eine Zeit lang – allein aufgrund seiner Persönlichkeit. Aber wenn man auch nur einen halben Zoll unter der Oberfläche kratzte, war da nichts. Oder genauer gesagt, das, was da war, war oft beunruhigend. Trotzdem keine schlechte Leistung für einen Mann, dessen letzte Kandidatur ein großer Verlust in einer Vorwahl des Senats von Georgia war.

Vier. Newt Gingrich : In unseren Gesprächen mit verschiedenen republikanischen Aktivisten über das Feld war der größte Streitpunkt die Einstufung des ehemaligen Sprechers des Repräsentantenhauses. Einige schlugen vor, dass er an oder in der Nähe der Spitze sein sollte, weil er die meisten frühen Debatten dominierte, sich in die oberste Liga drängte und es schaffte, die normalerweise vorhersehbare Vorwahl in South Carolina überzeugend zu gewinnen. Andere sagten, Gingrich gehöre ganz unten, weil seine Kampagne darin bestand, zu tun und zu sagen, was er wollte, was schließlich überhaupt keine Kampagne ist. Obwohl wir im Allgemeinen der Idee zustimmen, dass Gingrichs Kampagne schnell zu einer Art Eitelkeitsanstrengung wurde, die Gingrich eine bequeme Plattform bot, um seine großen Ideen an ein Publikum im ganzen Land zu verkaufen, verdient er dennoch echte Anerkennung dafür, dass er seine Kampagne im Sommer 2011 implodieren sah und es schaffte – irgendwie, irgendwie –, sich selbst in den Streit zu bringen, bis die Wähler anfingen zu wählen. Fest steht, dass Gingrich in manchen Kreisen ein bemerkenswert überzeugender Politiker mit beachtlichen rhetorischen Gaben bleibt. Er ist auch jemand, der einfach nicht auf die Ratschläge anderer hört und immer denkt, er weiß es am besten. Es ist das Yin und Yang von Newt. Und beide waren während dieser Kampagne zu sehen.

3. Ron Paul : Es lässt sich argumentieren, dass, wenn der republikanische Kongressabgeordnete von Texas bereit gewesen wäre, seine außenpolitischen Ansichten auch nur geringfügig abzusichern, er im Gegensatz zu einem kleinen Spieler ein wichtiger Faktor im Rennen gewesen sein könnte. Aber das ist natürlich nicht Ron Paul. Pauls Kampagne im Jahr 2012 war eine enorme Verbesserung gegenüber seinen Bemühungen von 2008; seine Anzeigen zeichneten sich durch Einzigartigkeit und – wagen wir es zu sagen – Humor aus. Pauls Botschaften zu Wirtschaftsthemen wurden 2008 vom Rand in die Mitte des Jahres 2012 gerückt, als die Federal Reserve beendet wurde und das Misstrauen der Politik der großen Regierungen in Bezug auf die Wirtschaft von buchstäblich jedem Kandidaten auf diesem Gebiet übernommen wurde. Und dennoch schien Paul immer über seine nicht-interventionistischen außenpolitischen Überzeugungen sprechen zu wollen, Überzeugungen, die mit der republikanischen Partei drastisch nicht im Einklang stehen. Pauls mangelnde Bereitschaft, seinen Glauben zu kompromittieren, machte ihn für seine Unterstützer zu einem Helden. Aber es schränkte auch seine Fähigkeit stark ein, seine Unterstützungsbasis zu vergrößern. Am Ende machte das Paul zu einer etwas einflussreicheren Version dessen, was er 2008 war. Aber seine Kampagne könnte bewiesen haben, dass ein politischerer Politiker mit ähnlichen Ansichten zu Wirtschaftsfragen – wie beispielsweise Kentucky Sen. Rand Paul – könnte in Zukunft einen echten Ansturm auf die Nominierung machen.

ist hallo kitty eine katze

2. Rick Santorum : Als wir uns vor ein paar Jahren mit Santorum trafen und er und sein Berater John Brabender uns erzählten, dass er darüber nachdachte, für das Präsidentenamt zu kandidieren. Wir verdrehten die Augen – im übertragenen Sinne. Santorum/Brabender hatten recht. Und wir lagen falsch. Santorums schildkrötenartiger Aufstieg im Rennen basierte auf der Überzeugung, dass die Menschen eine Alternative zu Romney wollten und dass, wenn alle anderen aufgestiegen und verblasst waren, die Bilanz des ehemaligen Senators von Pennsylvania sie ansprechen würde. Santorum war eindeutig der Momentum-Kandidat für Iowa und wäre ohne einen Ausrutscher der Republikanischen Partei von Iowa zum Sieger dieses Rennens erklärt worden und hätte sich viel früher als die wichtigste konservative Alternative zu Romney herausgestellt. Santorum trieb eine Sackgasse kultureller Probleme und Angriffe gegen Menschen wie John F. Kennedy im Vorfeld der Vorwahl am 28. Februar in Michigan und vernichtete seine Chancen. Trotzdem gewann Santorum 11 Staaten, während er von Romney auf Schritt und Tritt drastisch übertrieben und ausorganisiert wurde. Und er geht aus diesem Rennen mit einem deutlich höheren und besseren Profil hervor, als er eingetreten ist.

1. Mitt Romney : Nein, Romneys Kampagne war nicht perfekt. Und ja, Romney als Kandidat war alles andere als perfekt. Und ja, das Feld der Herausforderer gegen ihn gehörte zu den schwächsten in der modernen Präsidentschaftsgeschichte. Aber er hat gewonnen. Und er gewann trotz einer Reihe von Streiks gegen ihn – Mormone, gemäßigt (tonal) und Gesundheitsfürsorge unter ihnen. Romney nutzte seine klaren Vorteile im Rennen – Geld und Organisation – effektiv, um sich davor zu schützen, dass er nie die erste Wahl der Konservativen sein würde. Während er eine Handvoll verbale Ausrutscher machte – Unternehmen sind auch Menschen, 10.000 US-Dollar wetten, ich mag es, Leute zu entlassen – die ihn bei den Parlamentswahlen verfolgen werden, betrieb er weitgehend disziplinierte und effektive Messaging-Bemühungen, die sich auf seine wirtschaftliche Expertise konzentrierten . Romney tritt zwar nicht so früh oder so mutig aus dem Wahlkampf zurück, wie es sich seine Kampagne gewünscht hätte, aber er bleibt ein Kandidat, der eine praktikable Alternative zu Obama ist, wenn die Wähler entscheiden, den Amtsinhaber im Herbst zu entlassen. Und wenn der Sieg das ultimative Urteil darüber ist, wer das Beste gemacht hat – und das ist es –, ist es schwer nicht zu sagen, dass Romney die beste Kampagne von allen auf republikanischer Seite geführt hat.