Meinung: Warum ist die private Sparquote so dramatisch gesunken?

Blogs

(iStock)

VonMegan McArdleKolumnist 22. Mai 2018 VonMegan McArdleKolumnist 22. Mai 2018

In meiner letzten Kolumne habe ich darauf hingewiesen, dass Millennials nicht sparen, weil Amerikaner nicht speichern; Millennials sind überhaupt nichts Besonderes. (Wenn überhaupt, sind sie etwas sparsamer als der Rest von uns.) Aber ich habe auch erwähnt, dass die Amerikaner früher gut gespart haben. Aus irgendeinem Grund ist die private Sparquote in den letzten Jahrzehnten dramatisch zurückgegangen. Die Frage ist, warum?

Meinungen zum Start in den Tag, in Ihrem Posteingang. Anmelden.PfeilRechts

Sie haben die übliche Litanei gehört: den Rückgang der traditionellen Renten, das stagnierende Lohnwachstum, die absurden Wohnkosten. Aber wenn wir uns zu wenden die Daten , diese Erklärungen sehen ziemlich blass aus. Das viel gepriesene goldene Zeitalter von einst, als jeder Arbeiter Zugang zu einer sicheren Rente von seinem Arbeitgeber hatte, ist mehr Mythos als Realität . Und wie wir bereits gesehen haben, weichen die durchschnittlichen Wohnkosten nicht stark von dem ab, was sie früher waren.

ist der 1400 Stimulus genehmigt

Das Lohnwachstum war leider nicht so stark wie in der unmittelbaren Nachkriegszeit. Aber das reale Haushaltseinkommen stagniert nicht wirklich.

Und auf persönlicher Ebene geht es uns sogar noch besser als als Haushalte; Das Haushaltseinkommen wird durch eine Veränderung der Haushaltszusammensetzung gedrückt, da mehr Alleinstehende und weniger Paare Geld zusammenlegen.

Und selbst wenn Einkommen wirklich hatte stagniert, würde das nicht erklären, warum die Amerikaner nicht sparen. Konnte man 1980 10 Prozent eines bestimmten verfügbaren Einkommens einsparen, so müsste es heute möglich sein, die gleichen 10 Prozent einzusparen. Nur wir nicht.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Also, wohin zum Teufel geht das Geld?

Das ist eigentlich ein großes Geheimnis ; Ökonomen, die sich mit dieser Frage beschäftigen, enden oft mit einer Art amüsiertem Schulterzucken. Was wir sagen können ist, dass es wahrscheinlich nicht so ist, dass die Löhne einfach nicht mit den hohen Lebenshaltungskosten Schritt halten. Wir haben uns bereits angesehen, was Haushalte für Wohnen ausgeben; Schauen wir uns nun einen weiteren Lieblingstäter an, das Gesundheitswesen.

Okay, wir geben nur ein wenig mehr von unserem Budget für das Gesundheitswesen und ein wenig mehr für den Wohnungsbau aus – aber wenn sich diese Prozentzahlen summieren, kann das nicht erklären, warum unsere Ersparnisse gesunken sind? Irgendwo muss das Geld schließlich herkommen.

Das ist keine verrückte Reaktion. Aber denken Sie daran, dass die Kosten sowohl sinken als auch steigen können.

Wowza! Der durchschnittliche Haushalt gab 1950 tatsächlich einen höheren Prozentsatz seines Einkommens für Nahrungsmittel aus als für Wohnen – und nicht, weil das Wohnen besonders billig war. Wir haben 1950 ein Viertel unseres Budgets für Lebensmittel ausgegeben und haben 2016 weniger als ein Zehntel ausgegeben. Wir haben dies getan, obwohl wir den Anteil unseres Lebensmittelbudgets, der für Restaurants verwendet wird, verdoppelt haben, anstatt sparsam zu sein zu Hause kochen. Doch im Jahr 1950 gelang es den Amerikanern zu sparen, obwohl sie ein Viertel ihres Einkommens für die Selbstversorgung ausgeben mussten fast 10 Prozent des persönlichen verfügbaren Einkommens .

Und das ist nur Essen. Schauen Sie sich die fabelhaften Einsparungen an, die wir bei Kleidung erzielen:

Auch unsere verschwenderischen Ausgaben für Chevy Cruzes saugen den Rest nicht auf:

Unterhaltung ist auch ungefähr flach und niedrig. Die Ausgaben für Körperpflege und Dienstleistungen sind etwas gestiegen, aber es sind ein paar Prozentpunkte des Einkommens, also stecken wir nicht alle unsere bisherigen Ersparnisse in Massagen. Wie bereits erwähnt, ist es wirklich ein Rätsel.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Eine mögliche Antwort auf das Rätsel ist, dass persönliche Ersparnisse neigt dazu, unterschätzt zu werden , so dass unsere aktuelle Sparquote möglicherweise tatsächlich höher ist, als wir denken. Aber warum wurden dann in meiner letzten Kolumne so viele Leute erwähnt, die so viel Angst auf MarketWatch entladen?

Nun, zum einen sind das alle durchschnittlich es ist . Es gab 1950 Menschen, die von Chilikonserven lebten und nichts sparten, und es gibt sie noch heute. Einige dieser Leute repräsentieren eine ständige Klasse von Leuten mit stark eingeschränkten Budgets; andere sind nur vorübergehend nicht in Fonds.

Mondlicht in Filmen

Aber eine andere Antwort ist, dass Verbraucherkredite es uns so viel leichter gemacht haben, nicht zu sparen, aber es hat uns nicht unbedingt weniger Sorgen um unsere leeren Bankkonten gemacht.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Da General Motors Pionierarbeit beim Auto-Ratenkredit leistete, ab 1919 , Amerika hat Zugang zu immer mehr Möglichkeiten, unsere Ausgaben mit geliehenem Geld zu finanzieren. Dieser Prozess entwickelte sich Ende des 20. Jahrhunderts aufgrund einer Reihe von Faktoren zu einem Hyperdrive: die Ausmerzung von Wuchergesetzen, die es schwierig gemacht hatten, hohe Zinssätze zu verlangen (und dadurch die Kreditvergabe an geringe Kreditrisiken abschreckte); die Erfindung von Kreditkarten; der Anstieg der Kreditwürdigkeit, der die Banker bei ihrem Underwriting weniger vorsichtig machte; die Verbriefung aller Arten von Schuldtiteln in Anleihen, die breitere Kapitalmärkte erschließen könnten; und die Bewegung der Regierung, Kredite für Studiengebühren und Wohnungsbau zu gewähren oder zu garantieren.

Werbung

All diese Faktoren bedeuten, dass wir nicht länger sparen müssen, um bei Layaway zu kaufen; Wir können sofort kaufen und später bezahlen. Anstelle eines Notfallfonds können wir auch Kreditkarten oder Home-Equity-Kreditlinien verwenden. Wie wir während der Finanzkrise gelernt haben, ist das Sicherheitsnetz der Schulden zumindest teilweise eine Illusion – viele Menschen sahen ihre Kreditlinien genau dann gekürzt, als sie sie am dringendsten benötigten. Aber es ist eine mächtige Illusion, die viele Amerikaner teilen. Sie nicht unbedingt mögen wenn sie ihre Kreditkarte als Bankkonto verwenden, aber wenn sie gezwungen sind, eine schwere Entscheidung zwischen Sparen und Stromkonsum zu treffen, ist es einfach, sie aufzuschieben, indem sie für Notfälle auf die Kreditkarten zählen.

Außerdem hat die Regierung es weniger entmutigend gemacht, ohne Ersparnisse zu sein, als es früher war. Die Leistungen der sozialen Sicherheit wurden in der Nachkriegszeit großzügiger, ebenso wie das soziale Sicherheitsnetz. Das bedeutet nicht, dass unser Sicherheitsnetz unbedingt zu großzügig oder sogar großzügig genug ist. Aber es bedeutet, dass die Leute wahrscheinlich weniger Angst vor einem leeren Bankkonto haben als in den 1950er Jahren.

Und dennoch sollten sie Angst haben, denn die meisten Menschen wollen nicht von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck kratzen oder versuchen, von dem kleinen Teil ihres Einkommens zu leben, das die Sozialversicherung ersetzt. Tatsächlich ist unser Sparbedarf seit 1980 größer und nicht kleiner geworden. Das hat etwas mit dem Rückgang der traditionellen Rente zu tun, aber dieser Rückgang ist in Wirklichkeit eine Nebenwirkung der gleichen Faktoren, die uns dazu zwingen, mehr zu sparen: Längeres Leben haben die alten Finanzen aus dem Gleichgewicht gebracht.

Als ein Firmeninhaber 1950 eine Rente versprach, wusste er, dass einige seiner Arbeiter an Herzinfarkt, Arbeitsunfall oder Krankheit sterben würden, bevor sie kassiert werden konnten. Darüber hinaus würden diese Arbeitnehmer selbst bei einem Alter von 65 Jahren im Durchschnitt nur noch 14 Jahre leben. Jetzt? Wir haben die durchschnittliche Rente um mehr als fünf Jahre verlängert, ganze 37 Prozent.

Und dank des Rückgangs des Rauchens und der Verbesserung der modernen Gesundheitsversorgung erreichen viel mehr Menschen überhaupt das Rentenalter.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Das sind gute Nachrichten für die Menschheit, aber schlechte Nachrichten für Rentenversicherungsmathematiker. Und die gleiche Mathematik macht es teurer für uns sich auf einen solventen Ruhestand vorzubereiten. Vor allem, weil wir unsere Erwerbsjahre verkürzt haben, indem wir länger in der Schule bleiben.

Die meisten Menschen im Jahr 1950 erwartet spätestens mit 18 Jahren zu arbeiten. Sie würden dann bis zu ihrem 60. Lebensjahr arbeiten und nur wenige Jahre nach der Pensionierung leben. Jemand, der heute ins Berufsleben einsteigt, beginnt seine Karriere eher mit Anfang bis Mitte 20 – oder, wenn er einen höheren Abschluss braucht, mit Ende 20 oder Anfang 30. Dann erwarten sie, dass sie mit 60 in Rente gehen und genug Geld haben, um jahrzehntelang zu leben, etwa zu einem Lebensstandard, den sie während ihres Arbeitslebens genossen haben.

Diese Erwartung ist nicht ganz unrealistisch. Es bedeutet nur, dass man viel mehr für den Ruhestand sparen muss als frühere Generationen. Es spielt viel weniger eine Rolle, als Sie denken, ob diese Ersparnisse in Form eines obligatorischen Rentenbeitrags oder einer Lohnsummensteuer an die Sozialversicherungsverwaltung oder eines freiwilligen Beitrags zu Ihrem 401 (k) erfolgen. Am wichtigsten ist es, deutlich weniger auszugeben, als Sie verdienen.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Es gibt einige Leute, die wirklich zu arm sind, um das zu tun. Aber insgesamt wird diese Erklärung im Durchschnitt einfach nicht ausreichen. Die meisten von uns haben nicht genug für den Ruhestand gespart, nicht weil wir nicht wie nötig sparen können – oder sogar wie unsere Großeltern es getan haben – sondern weil wir es nicht tun werden. Du wirst nicht fangen uns kleine Kugeln aus Folie und Gummibändern sammeln, eine wahnsinnige Besessenheit vom Thermostat entwickeln, Bologna-Auflauf essen oder Eieruhren verwenden, um die Dauer unserer Telefonate zu begrenzen.

Und hey, ich verurteile nicht; Ich möchte auch nicht so billig leben wie meine Großeltern. Aber ich vermute, dass wir uns in 30 Jahren alle wünschen könnten, wir hätten ein bisschen weniger Zeit damit verbracht, MarketWatch anzuschreien und etwas mehr Zeit, um unsere Folie sorgfältig zu recyceln.