Meinung: Studien stimmen überein: Medien haben sich von Hillary Clintons E-Mail-Berichterstattung verschlungen

Blogs

Der damalige republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump hört zu, wie die demokratische Kandidatin Hillary Clinton während ihrer Präsidentschaftsdebatte im Rathaus in St. Louis am 9. Oktober 2016 eine Frage beantwortet. (Rick Wilking/Reuters)

VonErik WempleMedienkritiker 25. August 2017 VonErik WempleMedienkritiker 25. August 2017

Nachrichtenorganisationen im Präsidentschaftswahlkampf 2016 übertrafen sich bei der Untersuchung des bunten und skandalösen Lebens des GOP-Kandidaten Donald Trump. Da waren die Stücke über seine Behandlung von Frauen; seine Vorliebe für das Einreichen und Anziehen von Klagen; seine gescheiterten Geschäfte; seine Weigerung, seine Steuererklärungen freizugeben; seine Verkörperung seines eigenen PR-Agenten; und weiter und weiter und weiter.

Meinungen zum Start in den Tag, in Ihrem Posteingang. Anmelden.PfeilRechts

ZU Dezember-Bericht vom Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy der Harvard University lieferte eine ernüchternde Nachricht für all jene investigativen Reporter, die vielleicht vermutet haben, dass ihre Trump-Exklusiven die Welt veränderten: Keiner von ihnen brach aus der Masse heraus. Clintons Kontroversen erhielten mehr Aufmerksamkeit als Trumps (19 Prozent gegenüber 15 Prozent) und waren fokussierter, stellte der Studienautor Thomas E. Patterson fest. Trump schwelgte in einer Kaskade getrennter Kontroversen. Clintons Geplänkel hatte einen laserähnlichen Fokus. Sie soll skandalträchtig gewesen sein. Clintons angebliche Skandale machten 16 Prozent ihrer Berichterstattung aus – viermal so viel Aufmerksamkeit in der Presse, die Trumps Behandlung von Frauen gewidmet wurde, und sechzehnmal so viel wie in den Medien über Clintons am stärksten behandelte politische Position.

Eine andere studienproduzierende Einrichtung der Harvard University könnte dem nicht mehr zustimmen. In einem Bericht letzte Woche veröffentlicht , hat das Berkman Klein Center for Internet & Society in Harvard dieses Diagramm erstellt, das die Berichterstattung über verschiedene Clinton-Trump-Themen von Mai 2015 bis zu den Wahlen im November 2016 dokumentiert.

Clinton – E-Mail ist eindeutig das Biest in dieser Gruppe, obwohl die Kategorie nicht nur den Skandal um die Nutzung eines persönlichen E-Mail-Servers der Kandidatin während ihrer Amtszeit als Außenministerin umfasst, sondern auch E-Mails, die in Bezug auf ihre Kampagne auf WikiLeaks aufgetaucht sind. Während die Schlussfolgerungen des Shorenstein Centers in den letzten Monaten des Rennens 2016 Beiträge der großen Sender und Zeitungen enthielten, stammen die Ergebnisse von Berkman Klein aus Online-Inhalten über einen längeren Zeitraum. Dass sie beide zum gleichen Schluss kamen, sagt etwas. Ich denke, die Tatsache, dass wir die gleichen Ergebnisse wie Shorenstein mit deutlich unterschiedlichen Methoden erzielen, gibt ein hohes Maß an Vertrauen, sagt Robert Faris, der Forschungsdirektor des Zentrums, dem Erik Wemple Blog.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Wie hat sich diese Ungleichheit entwickelt? Eine der möglichen Erklärungen dafür ist, dass sich diese Skandale um Hillary Clinton über die gesamte Kampagne erstreckten. Die Trump-Skandale kamen und gingen mit der Zeit, sagt Faris. Natürlich verhalten sich Skandale nicht ganz von selbst; sie brauchen Medienaufmerksamkeit oder Unaufmerksamkeit, um einen weiteren Tag zu leben oder abzulaufen. Wie Faris selbst feststellt, haben die Trump-Kampagne und ihre Verbündeten – insbesondere im Kongress – Wege gefunden, den E-Mail-Server in den Nachrichten zu halten. Die Geschichte, sagt Faris, wurde im Laufe der Zeit immer wieder aktualisiert. Nehmen Sie es aus dem Erik Wemple Blog, der Millionen von Beiträgen zu Themen wie Fox News, Fox & Friends und Rolling Stones katastrophaler Vergewaltigungsgeschichte geschrieben hat: Eine Geschichte zu aktualisieren, deren Fakten und Umrisse bereits bekannt sind, ist viel einfacher, als ein neues Thema zu beginnen .

Während Präsident Trump das Weiße Haus weiterhin besudelt, geht die Online-Debatte über die Besessenheit der Medien von E-Mails einen weiteren Schritt. Ein Twitter-Nutzer hat diese Woche zum Beispiel eine negative Geschichte über das Weiße Haus von Trump geteilt und die häufig gehandelte Klage aber den E-Mails beigefügt. Der New York Times-Reporter Glenn Thrush war nichts davon haben :

Paul Waldman von der Post argumentierte Anfang dieser Woche, dass er nicht das eine oder das andere sei. Die Medien hätten Clinton durchaus zur gleichen Zeit beschimpfen können, dass sie einige schlechte strategische Entscheidungen traf. Nachrichtenorganisationen könnten erwägen, zurückzublicken und ihre Rolle bei der Beteiligung an der E-Mail-Anhäufung von Clinton zu bewerten, obwohl Gegenmaßnahmen schwierig sein werden. Das liegt daran, dass die Zurückhaltung bei der Berichterstattung über große Geschichten gegen das gesamte Ethos des Journalismus im Internetzeitalter reibt, das die Tugenden von . predigt veröffentlichen, veröffentlichen, veröffentlichen, auch wenn Sie nur sehr wenig zu sagen haben .

Suchen Sie also das nächste Mal nach ähnlichen Ergebnissen, wenn ein Außenseiter mit einer tiefen Geschichte unethischen, empörenden, frauenfeindlichen und rassistischen Verhaltens gegen einen Karriere-Insider in Washington antritt.