Meinung: Auf Wiedersehen, steuerfreier Internetverkauf. Wir werden dich sicher vermissen.

Blogs

Der Oberste Gerichtshof bei Sonnenuntergang. (J. Scott Applewhite/AP)

VonMegan McArdleKolumnist 21. Juni 2018 VonMegan McArdleKolumnist 21. Juni 2018

Kunden genießen seit langem die Möglichkeit, online einzukaufen, ohne diese lästigen Umsatzsteuern zahlen zu müssen. Aber sie haben vielleicht nicht erkannt, warum sie dieses Privileg genossen.

Es kam ihnen mit freundlicher Genehmigung von Quill Corp. gegen North Dakota , zu Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1992 Das besagte, dass Staaten keine Umsatzsteuern von Unternehmen erheben konnten, die keine physische Verbindung innerhalb des Staates hatten. Was einen physischen Nexus ausmacht, ist eine faszinierende und etwas komplizierte Frage, die wir für einen anderen Tag aufgeben werden. Tatsächlich bedeutete dies, dass die meisten Unternehmen ohne physische Präsenz in einem Staat Waren steuerfrei an die Einwohner dieses Staates verkaufen konnten.

Meinungen zum Start in den Tag, in Ihrem Posteingang. Anmelden.PfeilRechts

Theoretisch sollten die Einwohner die Steuern selbst abführen. Theoretisch darf niemand die angegebenen Geschwindigkeitsbegrenzungen überschreiten. Theorie weicht oft von der Praxis ab.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

1992 war es natürlich ziemlich mühsam, die meisten Waren und Dienstleistungen bei weit entfernten Einzelhändlern zu bestellen. Der Katalogeinkauf hatte keine Auswirkungen auf die staatlichen und lokalen Steuereinnahmen. Unterdessen wäre es außerordentlich mühsam gewesen, von jedem Versandhändler des Landes zu verlangen, dass er sich mit 50 verschiedenen staatlichen Finanzdiensten und allen Orten, die sich in das Spiel einmischen möchten, befassen.

Werbung

Aber dann kam das Internet, das alles veränderte – anscheinend auch Quill Corp. gegen North Dakota , die gerade von a . umgeworfen wurde neues Urteil des Obersten Gerichtshofs in South Dakota gegen Wayfair . (Warum sind die Dakotas in diesen Fällen so prominent vertreten? Vermutlich, weil die Bewohner großer, ländlicher Staaten ein ungewöhnlich großes Interesse an der Bequemlichkeit und Vielfalt des Stay-at-Home-Shoppings zeigen.)

Der Oberste Gerichtshof signalisiert seit einiger Zeit, dass es in diese Richtung gehen könnte. Eine Kombination aus technologischem Wandel und den von Quill gebotenen Steuervorteilen hat den E-Commerce in den 26 Jahren seit dem Urteil explodieren lassen. Inzwischen hat das Internet auch das Problem der Abgabe von Steuern an so viele verschiedene Orte vereinfacht. Mit dem Aufkommen von computergestützten Lagerbeständen und Versand in Echtzeit können Unternehmen ihre Verkäufe jetzt einfach nach Bundesstaaten aufschlüsseln, und Software von Drittanbietern kann ihnen helfen, die angemessenen Steuern zu berechnen, die an jede Regierung zu zahlen sind.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

So sinnvoll Quill damals auch war, der Oberste Gerichtshof schien bereit zu sein, zu überdenken, ob es heute noch Sinn macht. South Dakota verabschiedete 2016 verbindlich ein Gesetz, das eine Umsatzsteuer auf alle Einkäufe von Unternehmen erhebt, die ein bestimmtes Umsatzvolumen im Bundesstaat erzielten, und kämpfte bis zum Sieg des Obersten Gerichtshofs dafür.

Werbung

Die Entscheidung wird zweifellos große Auswirkungen auf den E-Commerce haben, aber nicht unbedingt die Auswirkungen, die Sie vielleicht denken – zumindest nicht, wenn Ihr erster Gedanke war: Das sind schlechte Nachrichten für Amazon. Amazon (dessen Besitzer Jeff Bezos The Post besitzt) hat zweifellos einen erheblichen Wettbewerbsvorteil von Quill abgeleitet, zumindest in seinen frühen Jahren. Aber viele Kritiker von Amazon, darunter auch Präsident Trump, scheinen sich nicht bewusst zu sein, dass dieser Steuervorteil mit dem Wachstum des Internethändlers weitgehend verschwunden ist.

Dies liegt daran, dass Waren zu den von Amazon Prime versprochenen beschleunigten Zeitplänen zu den Menschen gebracht werden müssen, indem Lagerhäuser immer näher an den Standorten dieser Kunden gebaut werden. Im Laufe der Jahre hat Amazon in immer mehr Staaten einen physischen Nexus etabliert und Oberster Richter John G. Roberts Jr. In seinem Dissens wurde festgestellt, dass einige Unternehmen, darunter der Online-Gigant Amazon, jetzt in jedem Staat, der einen veranschlagt, freiwillig Umsatzsteuer erheben und abführen – selbst in solchen, in denen sie nicht physisch präsent sind.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Wie Roberts Beobachtung nahelegt, ist Amazon nicht der einzige große Online-Händler, der Umsatzsteuern einzieht. Best Buy und Walmart erzielen weitaus mehr Online-Verkäufe als viele große Internet-Händler wie Wayfair und sind bereits fast überall präsent. Das Urteil des Gerichts wird Spieler wie diese nicht betreffen.

Werbung

Es wird jedoch Unternehmen wie Wayfair betreffen und es ihnen erschweren, mit größeren Einzelhändlern zu konkurrieren. Letztendlich wird die Wirkung dieses Urteils nicht darin bestehen, Technologiegiganten wie Amazon davon abzuhalten, Geschäfte aus Tante-Emma-Läden zu stehlen, wie Kritiker dieser Firmen hoffen könnten. Vielmehr wird das Urteil es Emporkömmlingen erschweren, große etablierte Internetverkäufer, die es sich leisten können, in jedem Bundesstaat physisch präsent zu sein, abzusetzen oder Verkaufssteuern zu erheben, auch wenn sie dies nicht tun.

Trotz der negativen Auswirkungen des Urteils auf kleine Unternehmen werden die Staaten wahrscheinlich schnell handeln, um diese neue legale Quelle für Steuereinnahmen zu nutzen. Verabschieden Sie sich also von den tollen Angeboten der Internet-Neulinge. Wir haben sie auf jeden Fall genossen, solange sie dauerten.