Meinung: Ex-SB Nation-Redakteur fordert Korrektur / Rückzug von Deadspin wegen Daniel Holtzclaw-Geschichte

Blogs

Daniel Holtzclaw, Mitte, hört zu, wie Gayland Gieger, rechts, stellvertretender Bezirksstaatsanwalt von Oklahoma County, während Holtzclaws Anhörung in Oklahoma City, Donnerstag, 21. Januar 2016, spricht. Holtzclaw, ein ehemaliger Polizist von Oklahoma City, wurde wegen Vergewaltigung und sexueller Vergewaltigung verurteilt? mehrere Frauen auf seinem Schlag zu schikanieren. (AP Foto/Sue Ogrocki, Pool)

Travis Alexander Beerdigung offene Schatulle
VonErik WempleMedienkritiker 8. März 2016 VonErik WempleMedienkritiker 8. März 2016

Am 26. Februar veröffentlichte Greg Howard von Deadspin eine Geschichte mit dem Titel: Wie SB Nation ihre Daniel Holtzclaw Story veröffentlichte . Der Titel war selbsterklärend: Howard beschrieb die Befehlskette und die wichtigsten Entscheidungen, die zu einer dieser Peinlichkeiten führten, die mit Sicherheit auf jeder Medien-Rezensionsliste 2016 landen wird: Unter der Byline des Freiberuflers Jeff Arnold, die Geschichte von SB Nation Wer ist Daniel Holtzclaw? profilierte mitfühlend den 29-jährigen ehemaligen Polizisten von Oklahoma City und ehemaliger Star-College-Football-Spieler, der wegen Sexualverbrechen gegen 13 schwarze Frauen angeklagt war. Holtzclaw, der halb weiß und halb Japaner ist, wurde in 18 von 36 Fällen für schuldig befunden und zu 263 Jahren Gefängnis verurteilt. Das Stück von SB Nation wurde stark von den Beiträgen von Freunden und Familie geprägt, die konnte mir nicht vorstellen dass Holtzclaw solche Dinge tat, eine Betonung, die die sozialen Medien wütend machte und die Top-Redakteure von SB Nation dazu veranlasste, die Geschichte zu verschwinden.

Wie schlimm war es? Spencer Hall, Redaktionsleiter von SB Nation, nannte es a kompletter Ausfall in einer Anmerkung der Redaktion. Das Unternehmen untersucht die Entwicklung der Geschichte und die Langform-Einheit von SB Nation macht eine Pause. Glenn Stout, der Langform-Redakteur, der das 12.000-Wörter-Stück zur Veröffentlichung gebracht hatte, wurde entlassen. [W]rongheaded, schädlich und schlecht durchdacht, beurteilte den New York University Professor Jay Rosen über das Endprodukt .

Um das Debakel zu erklären, verfolgte Howard einen zweigleisigen Ansatz und nannte strukturelle Probleme bei SB Nation sowie ein Personalproblem. Das Debakel, schrieb er, sei zum Teil eine Funktion des Stils und der Sensibilität von Glenn Stout…

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Jetzt feuert Stout zurück. David H. Rich, a Anwalt mit Sitz in Boston für Stout, hat Deadspin eine Bitte um Korrektur des Howard-Stücks geschickt. Deadspins ungenaue Darstellung von Mr. Stout ist falsch und diffamierend und hat die praktische Auswirkung, seinen hervorragenden professionellen Ruf zu zerstören, einen Ruf, den er in den letzten dreißig (30) Jahren aufgebaut hat, liest den Brief und radelt durch die verräterischen Schreckensworte von a Verleumdungsklage. Neben seinen Aufgaben bei SB Nation hat Stout geschriebene Bücher und diente seit seinem Debüt im Jahr 1991 als Serienherausgeber der Anthologie The Best American Sports Writing.

Wie von Howard dargelegt, beruht die Stout-ist-schuldhafte Version der Ereignisse auf redaktioneller Blindheit. Stout und andere, so Howard, hätten einer ihrer Kollegen, der Chefredakteurin Elena Bergeron, zuhören sollen, die in den Tagen vor ihrer Veröffentlichung ausdrücklich und wiederholt auf die Mängel der Geschichte aufmerksam machte – und irgendwie ignoriert wurde. Diese Einschätzung schien mit der Ansicht von SB Nation im Einklang zu stehen, da Hall schrieb in einer Notiz auf der Website , Es gab Einwände von leitenden Redakteuren, die unbeachtet blieben. Es war taub, unsensibel gegenüber den Opfern von sexuellen Übergriffen und Vergewaltigungen und verkehrt in Herangehensweise und Ausführung.

Nein, nein, nein – kontert Rich. Am kritischsten und im Gegensatz zu der direkten Aussage im Artikel von Deadspin.com wurden die Kommentare von Frau Bergeron nicht 'ignoriert'.Jeder einzelne Kommentar von Frau Bergeron wurde durch eine redigierte Version des Artikels diskutiert und gelöst, die Frau Bergeron vor der Veröffentlichung des Artikels ausdrücklich genehmigte, notiert das Schreiben des Anwalts (unterstrichen im Original).

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Hier stürzen wir uns in den Dreck der Story-Erstellung.

Wie Howard in seinem Artikel schreibt, hat Bergeron viel zu diesem Prozess beigetragen. Sie war 11 Jahre lang Mitarbeiterin bei ESPN The Magazine und diente als Chefredakteur eines vielgelesenen Basketball-Blogs . Ich konnte nicht glauben, was ich las, sagte Bergeron, der schwarz ist, zu Howard in Bezug auf den Entwurf der Holtzclaw-Geschichte. Eine wichtige Zusammenfassung von Bergerons Input über Howard:

Bergeron sagt, ihre grundlegende Kritik sei gewesen, dass die Leute, mit denen Arnold sprach, nicht kritisch genug angesprochen oder behandelt wurden, was das eigentliche Problem des Stücks aufgreift. Damit eine Geschichte, die sich auf Holtzclaw konzentrierte, funktionierte, musste sie sich die Leute um ihn herum ansehen, die dachten, sie würden ihn am besten kennen, nicht als Quellen, sondern als Subjekte. Anstatt den Fall durch einseitige Interviews zu wiederholen, wäre es viel aufschlussreicher, genau herauszufinden, wie und warum diese Leute die Fakten über Holtzclaw nicht mit dem in Einklang bringen konnten, was sie über ihn wussten. Hier war ein geliebter Sohn, Freund und Teamkollege; auch hier war ein produktiver Serienvergewaltiger. Wäre Arnold nicht getäuscht worden, hätte er vielleicht gesehen, dass das, was er berichtet hatte, eine Studie über Wahnvorstellungen war.

Sie erzählte Deadspin auch: Ich wollte Punkt für Punkt vorgehen und redaktionell diskutieren. Ich wollte nicht, dass jemand missversteht, warum es schädlich und beleidigend ist. Ich wollte, dass die Leute verstehen, warum.

In dem Bericht mit der Aufforderung zur Berichtigung entgegnet Rich, dass Frau Bergeron oder sonst jemand Mr. Stout zu keiner Zeit vorschlug, dass sie die Geschichte für unangemessen hielten oder dass jemand sie gelesen hatte und dachte, dass sie Holtzclaw verteidigte, dass er sei den Opfern gegenüber in irgendeiner Weise abweisend oder respektlos gewesen, habe eine Vergewaltigungskultur gefördert oder sei in Bezug auf Rasse, Geschlecht oder Missbrauch unsensibel gewesen.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Vielleicht, aber die Dokumente, die im Auftrag von Stout als Exponate offengelegt wurden, zeigen eine ziemlich raffinierte Bearbeitung von Bergeron. Dieser Punkt erfordert einige Erläuterungen zu einem wichtigen Thema, das in Holtzclaws Prozess auftrat. Wie die Geschichte von SB Nation erklärt, gab es keinen Streit von der Verteidigung, dass Holtzclaw tatsächlich den 13 Frauen begegnet war, die er angegriffen hatte – GPS platzierte ihn an den Stellen. Aus der Geschichte von SB Nation:

woraus bestehen Chips
Was nach diesem ersten Kontakt geschah, wurde zum Streitpunkt zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidigung. Es gab Zeiträume, die unberücksichtigt blieben, weil Holtzclaw entweder den Computer in seinem Auto ausschaltete oder Updates nicht per Funk einsendete. Es war in diesen Zeiten, als Holtzclaw vom Fußballspieler zum fürsorglichen Polizisten zum Serienvergewaltiger wurde, so die Anklage der Staatsanwaltschaft und die Jury. Aber die Verteidigung und sogar Holtzclaws ernsthafteste Verteidiger, seine Familie und Unterstützer, glauben fest daran, dass diese Angriffe nie stattgefunden haben. Sie halten diese Lücken für belanglos, nichts Wichtigeres als ein gehetzter Polizist im Takt, der manchmal vergaß, einen Funkanruf zu tätigen oder einen Schalter umzulegen, anstatt die vorsätzlichen Handlungen von jemandem, der sich auf einen sexuellen Übergriff vorbereitet. An dieser Kreuzung wird das Leben für den Mann am schwierigsten, der sich jetzt zwischen seiner Rolle als Polizist und dem Vater wiederfindet, der glaubt, dass sein Sohn diese Verbrechen nicht begangen haben könnte.

Eine ähnliche Passage in einer Entwurfsversion aufgreifend, schickte Bergeron eine E-Mail an Stout, in der er die Ehrerbietung herausforderte, die Holtzclaws ernsthaften Verteidigern entgegengebracht wurde. Sie schrieb teilweise: Ich möchte nicht, dass diese Geschichte den Fall erneut entscheidet, aber dies ist eine Tatsache, die der Autor und die 'ernsthaften Verteidiger' ziemlich leicht ablehnen und ohne ein angemessenes Maß an Zynismus oder journalistischem Ansporn dazu berechtigt sind , notierte Begeron in der E-Mail. Was hat die Verteidigung als Grund für die zeitweise Verweigerung angeführt? Holtzclaws Eltern sind beide bei der Strafverfolgung, haben [sie] etwas darüber gesagt, dass dies für Polizisten im Takt normal ist?

So ein guter Punkt. Bergeron fordert tatsächlich, dass diese Leute als Subjekte und nicht so sehr als Quellen behandelt werden, wie Deadspin berichtete. Sie bittet sie um ein bisschen Verantwortung. Wie konnten sie darauf bestehen, dass diese Lücken nur ein Zufall waren? Es gab auch mehr. Bergeron kritisierte die Geschichte, weil sie der Frage, wie dies einem Mann passierte, der einst NFL-Träume hatte, zu viel Raum einräumte, anstatt zu untersuchen, wie die Leute um ihn herum den Daniel, den sie kannten, mit dem, der vor einem Gericht verurteilt wurde, lösen. Sie schrieb.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Mit dieser strengen Kritik in der Hand wandte sich Stout an Brian Floyd. Chefredakteur von SB Nation . Die E-Mail lautet teilweise:

Gibt es hier einen Konsens? Wenn die Leute Bedenken bezüglich dieser Geschichte hatten, warum wurde mir das nicht vor Tagen mitgeteilt? Das ist der springende Punkt, wenn man Geschichten früh bekommt. Elena scheint die meisten Probleme mit der Entscheidung zu haben, sich darauf zu konzentrieren, herauszufinden, was mit DH passiert ist, und nicht nur auf die Reaktion seiner Familie und seiner Freunde. Sie sind nicht die Geschichte, er ist, und das war etwas, das ziemlich früh in der Berichterstattung auftauchte. Und Sie werden feststellen, dass ihre Reaktion auf die Verurteilung die Frage ist, die wir zu beantworten versuchen, denn keiner von ihnen kann eine Erklärung finden, um das Raubtier mit der Person, die sie kannten, in Einklang zu bringen.

E-Mail hat die Parteien nur so weit. Es war Zeit für eine Telefonkonferenz zwischen Stout, Bergeron und Floyd. So wie Howard diesen Anruf erzählt, behauptet Bergeron, dass eine unzureichende journalistische Sorgfaltspflicht stattgefunden habe und dass die nackte Realität der Situation ein Mann sei, der kürzlich verurteilt worden war, seine Station zur Vergewaltigung und Beute am 13. schwarze Frauen - wurde nie direkt getroffen. Laut Howard ignorierte Stout die Eingabe in einem stürmischen Gespräch.

Das Stout-Lager ist anders. Hier der Brief von Rich:

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter
Stattdessen war das Telefonat um 16:00 Uhr eine produktive und professionelle Diskussion in Bezug auf die in der E-Mail von Frau Bergeron angesprochenen Punkte. Mr. Stout begann den Anruf, indem er die Entstehungsgeschichte der Geschichte erklärte. Da Frau Bergerons Kommentar zu zeigen schien, dass sie der Meinung war, dass die Geschichte von Holtzclaws Vater und Freunden handeln sollte, bemerkte Herr Stout, dass dies nicht die Geschichte war, die Herr Arnold schreiben wollte, und dass eine solche Geschichte wirklich nur so geschrieben werden sollte: ein Follow-up, nachdem zum ersten Mal eine Geschichte über Holtzclaw erschienen war. Die Parteien diskutieren die Position der Geschichte, die sie in ihrer E-Mail hervorgehoben hatte, und Herr Stout stimmte zu, eine Änderung vorzunehmen, um einen Punkt in der Geschichte zu klären, eine Änderung, die er Herrn Floyd zuvor per E-Mail mitgeteilt hatte. Frau Bergeron wies auch auf eine überflüssige Aussage in dem Artikel hin und erwähnte, dass sie von der Lede der Geschichte beunruhigt sei, die sie für zu sympathisch hielt. Herr Stout antwortete, deshalb machte er zu Beginn des zweiten Abschnitts des Artikels eine, wie er es nannte, absichtliche harte Wendung und notierte die Verbrechen und Anklagen. Frau Bergeron sagte, dass ihre Bedenken weniger ausgeprägt waren, nachdem sie die Geschichte im Design gesehen hatte. Herr Floyd stimmte zu und es wurde ein Konsens erzielt.

Nach der Telefonkonferenz nahm Stout einige Anpassungen am Text vor – Anpassungen, die die Darstellung von Holtzclaw schärfer machten. Der Entwurf trug zum Beispiel diesen Text:

Werbung
Aber Holtzclaws ernsthafte Verteidiger glauben fest daran, dass diese Angriffe nie stattgefunden haben, dass diese Lücken belanglos sind und nichts anderes als Polizisten im Takt bedeuten, die manchmal vergessen haben, einen Funkruf zu tätigen oder einen Schalter umzulegen.

Und Stout verstärkte es wie folgt:

Aber die Verteidigung und sogar Holtzclaws ernsthafteste Verteidiger, seine Familie und seine Unterstützer , glauben fest daran, dass diese Angriffe nie stattgefunden haben. Sie halten diese Lücken für belanglos, mehr nicht wesentlich als ein gehetzter Polizist im Takt, der manchmal vergaß, einen Funkruf zu tätigen oder einen Schalter umzulegen, und nicht die vorsätzlichen Handlungen von jemandem, der sich auf einen sexuellen Übergriff vorbereitet.

In einer E-Mail informierte Stout Bergeron über diese Änderung sowie über eine andere (in der Original-E-Mail von Stout fett gedruckt, um Textänderungen hervorzuheben). Laut dem Brief antwortete Bergeron mit dieser Zeile: Funktioniert für mich. Danke, dass du so aufgeschlossen bist!

Hat Howard jede Nuance in diesem redaktionellen Prozess erfasst? Nein, und das konnte er nicht. Stout lehnte es schließlich ab, für seine Geschichte zu kooperieren. Da Mr. Stout seine Befugnis entzogen wurde, als Longform-Redakteur von SB Nation irgendwelche Maßnahmen zu ergreifen, konnte er weder die bevorstehende Geschichte von Deadspin.com noch irgendjemand anderen kommentieren oder mit ihm zusammenarbeiten, heißt es in dem Brief des Anwalts. Das ist eine zu bürokratische Ausrede. Verteidige deine Arbeit.

Kindersteuergutschrift mit itin
Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Doch auch ohne Stouts Mitarbeit stellt Howards Bericht korrekt fest, dass ein von Bergeron vorgebrachtes zentrales Anliegen, abgesehen von einigen marginalen Basteleien am Text, im Redaktionsprozess nie vollständig Fuß gefasst hat. Diese Sorge bezieht sich natürlich auf die Art und Weise, wie die Geschichte mit den Vertrauten und Mitarbeitern des Angeklagten umgegangen ist. Hätte die Geschichte Bergerons Rezept vollständiger befolgt, hätte sie möglicherweise die Gegenreaktion in den sozialen Medien abgeschwächt. Oder vielleicht nur ein weniger leichtgläubiges Bild des verurteilten Vergewaltigers präsentiert. Oder was auch immer – es wäre besser gewesen.

Werbung

Was Bergerons offensichtliche Behauptung angeht, dass der lede Holtzclaw zu sympathisch war – Bingo! Es war. Die obige Korrespondenz spiegelt Stouts Gefühl wider, dass eine harte Kurve zu Beginn des zweiten Abschnitts der Weichheit der Lede gekonnt entgegenwirkte. Hier sind die ersten drei Absätze dieses Abschnitts – urteilen Sie selbst:

karitative Spenden von ira 2018
Fast sechs Wochen bevor Holtzclaw zu 263 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, weil er eine Reihe von Vergewaltigungen und undenkbaren Sexualverbrechen begangen hatte, während er als Polizist in der Springlake Patrol Division von Oklahoma City im Dienst war, saß Cortland Selman, ein Verkäufer für medizinische Geräte aus den Vororten von Detroit, auf eine unversöhnliche Gerichtsbank nur zwei Meter von seinem ehemaligen Teamkollegen aus Ost-Michigan entfernt und versuchte, die Teile eines verwirrenden und verstörenden Puzzles zusammenzusetzen. Selman, der auch Linebacker spielte, schien ein unwahrscheinlicher Verbündeter zu sein. Der aus Detroit stammende Schwarze war bereits in den sozialen Medien, die das Verbrechen vor allem in rassischen Begriffen sahen, für seine Unterstützung seines Freundes verunglimpft worden, blieb aber ungerührt. Für ihn ging es um Loyalität, darum, sich für einen Teamkollegen einzusetzen, nicht um Hautfarbe. Ich bin hier als sein Bruder, hatte er einem Reporter gesagt. Wie alle anderen fragte sich Selman, wie es möglich war, dass Holtzclaw zu dem rassistischen Raubtier werden konnte, das schwarze Frauen ausbeutete, von denen die meisten bereits eine Vorgeschichte von Zusammenstößen mit der Polizei wegen Drogen oder Prostitution hatten. Wie, fragte Selman, hätte sich Holtzclaw von einem vorbildlichen Polizisten, der sich eines Tages dem Dienst an seiner Gemeinde widmete, zu jemandem entwickeln können, den der Bezirksstaatsanwalt von Oklahoma County, David Prater, bei Holtzclaws Verurteilung als Vergewaltiger, der sich als Strafverfolgungsbeamter ausgab, malte.

Also: War die Deadspin-Geschichte nicht im Wesentlichen richtig, indem sie behauptete, dass Bergerons Bedenken missachtet wurden? Wir haben Rich gefragt und er hat geantwortet:

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter
Nicht aus unserer Sicht. Der Zweck des Anrufs bestand darin, gemeinsam über die Punkte zu sprechen, die Frau Bergeron in ihrer E-Mail angesprochen hatte, und einen Kontext zu der Geschichte zu liefern, die Glenn glaubte, durch den Artikel erzählt zu werden. Der entscheidende Punkt dabei ist, dass Frau Bergeron, nachdem sie die Geschichte im Design gesehen hatte, zuerst beim Anruf und dann ein paar Minuten später schriftlich zustimmte, dass sie mit der geänderten Geschichte zufrieden und zufrieden war. Ich möchte auch hinzufügen, dass die Themen, die per E-Mail und dann auf der Telefonkonferenz diskutiert wurden, nicht die Themen waren, die später Teil des öffentlichen Diskurses wurden, nämlich dass der Artikel abwertend oder respektlos gegenüber den Opfern war, die Vergewaltigungskultur förderte oder unsensibel in Bezug auf zu Rassen- oder Sexualdelikten. Schließlich ist der Kontext hier sehr wichtig. Der Artikel von Deadspin zeichnet ein sehr spezifisches Bild, indem er feststellt, dass das intensive Gespräch zu einem Streit geführt hat, der am Ende des Anrufs ungelöst blieb. Die Botschaft, die den Lesern von Deadspin unauslöschlich und unbestreitbar hinterlassen wurde, war, dass Glenn mit Frau Bergeron in einen hitzigen Streit geriet, in dem sie sich beschwerte, dass der Artikel unsensibel und unveröffentlichbar sei, dass sie buchstäblich und im übertragenen Sinne aufgehängt sei und dass ihre Bedenken ignoriert und beiseite geworfen. Natürlich ist diese Darstellung nachweislich falsch und entspricht in keiner Weise der Realität.

Eine andere Möglichkeit ist, dass Bergeron zufrieden war, weil sie sich durch den Widerstand, auf den sie stieß, überrollt oder zahlenmäßig unterlegen oder erschöpft fühlte. Versuche, sich einen Kommentar von ihr zu sichern, haben keine Antwort erhalten. Jedenfalls mögen Rich und Stout recht haben, dass die Einwände von Bergeron nicht die Themen waren, die später in den öffentlichen Diskurs eingingen. Aber muss sie so hellsichtig gewesen sein? War es nicht ein guter Anfang, den Entwurf zu reparieren, bevor er ins gnadenlose Internet kam? Sie an einen Standard zu halten, bei dem sie die Kritik im Nachhinein artikulieren müsste, bevor die Tatsache für mich nicht wirklich waschbar ist, sagt Tim Marchman, Chefredakteur von Deadspin. Es ist sicherlich vorstellbar, dass, wenn sie dachte, dass sie direkt weitermachte, sie das Gefühl hatte, dass dies abgetan worden wäre, also ging sie mit einem anderen Blickwinkel, der das Problem gelöst hätte. Auch sieht Marchman Stouts Änderungen nicht als sinnvolle Umsetzung von Bergerons Kritik an. Es waren kleinere Änderungen, die nicht direkt auf ihre Kernkritik bezogen waren, basierend auf den Informationen, die mir zur Verfügung standen, sagt er.

Werbung

Für das Protokoll heißt es in dem Schreiben, dass Deadspin seinen journalistischen Verpflichtungen nachkommen kann, wenn es seine fehlerhafte Veröffentlichung zurückzieht und korrigiert und eine faire und genaue Folgegeschichte veröffentlicht, die das Protokoll korrigiert, damit der Ruf von Mr. Stout in einem kleinen Teil wiederhergestellt werden kann restauriert. Eine unwahrscheinliche Aussicht, so Marchman. Die Materialien … scheinen mir tatsächlich unsere Geschichte zu untermauern, deren Kernpunkt darin besteht, dass Elena Bergeron Einwände gegen die Geschichte hatte … und dass sie im redaktionellen Prozess überfahren wurde. Alles scheint durch das, was hier ist, bestätigt zu werden. Besonders überzeugend, sagt er, seien die E-Mail-Aufzeichnungen, in denen Bergeron erhebliche Bedenken hinsichtlich der Geschichte äußerte – Bedenken, die auf Ablehnung stießen. Es erscheint mir ein wenig seltsam, dies als Beweis dafür zu verwenden, dass ihre Bedenken angesprochen wurden, sagt Marchman, der anmerkt, dass Bergeron Vorschläge unterbreitet hat, die es wirklich verbessert hätten, und die Antwort lautet so ziemlich: 'Ich stimme nicht zu.'

Exponate im Rich-Brief enthüllen eine Art Gerangel der Redakteure, nach dem Untergang der Geschichte auf Schwerter zu fallen. Ich übernehme die volle Verantwortung, schrieb Stout teilweise in einer E-Mail an seine Chefs. Ich nahm den Pitch an, stellte ihn vor, leitete die Berichterstattung und überwachte die gesamte Geschichte über mehrere Entwürfe bis hin zum fertigen Produkt. Kevin Lockland, Vice President of Editorial von SB Nation, schrieb teilweise zurück: In diesem Fall bin ich letztendlich verantwortlich. Wir arbeiten so, dass wir versuchen, die bestmögliche Arbeit mit einem richtigen Prozess, aber mit möglichst wenig Bürokratie zu leisten. Unser Ziel ist es, so zu arbeiten, dass sich jeder befugt fühlt, kluge Entscheidungen zu treffen und Risiken einzugehen. Wir sind es aber auch unseren Mitarbeitern schuldig, bei dieser Entscheidungsfindung das richtige Maß an Unterstützung zu bieten. Auf diese Weise habe ich uns in diesem Fall im Stich gelassen.

Fay Sliger, Sprecherin von Vox Media (dem SB Nation gehört), sagt, das Unternehmen habe keinen Kommentar zu all diesen Dingen.