Obamas größte Misserfolge und Erfolge

Blogs

Präsident Obama befindet sich möglicherweise in den letzten Monaten seiner Präsidentschaft oder kurz vor dem Ende seiner ersten Amtszeit. Wenn man die Konservativen nach dem Schlimmsten fragt, was Obama in seiner Präsidentschaft getan hat, würden viele sagen, Obamacare oder die Schulden. Manche mögen die Verschlechterung der Beziehungen zwischen den USA und Israel oder das Debakel in Libyen sagen. Aber diese Dinge können von zukünftigen Präsidenten und Gesetzgebern verbessert werden. Es gibt jedoch einige Dinge, die nicht so leicht gelöscht werden können und auf lange Sicht für die Vereinigten Staaten und den Westen weitaus schädlicher sein können.

Auf der negativen Seite des Hauptbuchs muss jede Bilanz von Obamas Präsidentschaft mit dem Iran beginnen. Ohne eine Militäraktion oder einen Zusammenbruch des Regimes wird der Iran wahrscheinlich bald über Nuklearwaffen verfügen. Obama verschwendete 18 Monate zu Beginn seiner Präsidentschaft mit Engagement, brüskierte die Grüne Bewegung, zögerte bei Sanktionen, sprach die militärische Option herunter und versäumte es, den Iran diplomatisch zu isolieren (er hielt kürzlich eine multinationale Konferenz der Vereinten Nationen ab). Entweder Obama oder der nächste Präsident werden in eine missliche Lage geraten, einen atomar bewaffneten Iran akzeptieren oder militärische Aktionen durchführen oder unterstützen, die schwerwiegende Folgen für die Region und den Westen haben werden. Jimmy Carters Unfähigkeit und die Projektion von Schwäche (weil er die Präsidentschaft verlor) wurde sofort durch Ronald Reagans Behauptung der amerikanischen Macht ausgeglichen. Aber eine Atombombe und das Schließen des Fensters für die beste Chance seit Jahrzehnten für einen iranischen Regimewechsel sind, wenn nicht für immer, das langfristige Erbe von Obamas fehlgeleiteter Außenpolitik.

Zweitens hat Obama in Bezug auf die Exekutivgewalt einen gefährlichen Präzedenzfall geschaffen. Mit der einseitigen Änderung wichtiger Gesetze (Sozialreform, Einwanderung) hat er eine Schwelle überschritten, die auch zukünftige Präsidenten wahrscheinlich überschreiten werden. Wenn er einseitig entscheiden kann, bestimmte Einwanderungsgesetze nicht durchzusetzen, können zukünftige Präsidenten im Wesentlichen Teile von Steuer-, Regulierungs- oder Bürgerrechtsgesetzen ignorieren, die ihnen nicht gefallen. Es ist ein Rezept für ernsthafte Schäden an unserem verfassungsmäßigen System der Checks and Balances.

hat der dritte Reiz bestanden

Drittens wird der Massenmord in Syrien, dessen Ausmaß noch nicht bekannt ist, ein bleibender Fleck in Obamas Akte sein. Für die Zehntausenden toten Syrer und ihre Familien legt die Untätigkeit des Präsidenten nahe, dass sie nie wieder eine Fußnote brauchen, außer wenn es um Wahlen geht oder wenn ein US-Präsident beabsichtigt, sich in das Gerüst der UN einzumischen sich in die Länge gezogen haben, sind dschihadistische Kämpfer in das Land eingedrungen und stellen nun eine langfristige Bedrohung für Syrien und die Region dar. Die Widerstandsfähigkeit von Bashar al-Assad hat sich ermutigt und wird die Kalkulation seiner engsten Verbündeten in Teheran weiterhin beeinflussen.

Nun ist der Präsident nicht ohne Erfolge. Auf der positiven Seite des Hauptbuchs verdient Obama Anerkennung dafür, dass er auf dem Vermächtnis von Präsident George W. Bush im Krieg gegen den dschihadistischen Terror aufgebaut hat (obwohl Obama es nicht so nennen wird). Er nutzte Geheimdienstinformationen der Bush-Administration, um Osama bin Laden aufzuspüren und schließlich zu ermorden, verbesserte das Drohnenprogramm, nutzte Bushs Militärtribunalsystem anstelle von Zivilgerichten, hielt Gitmo offen (wenn auch auf Drängen des Kongresses) und hielt den Patriot Act aufrecht an Ort und Stelle. Damit zementierte er Bushs Vermächtnis und schuf einen parteiübergreifenden Konsens über die Werkzeuge zur Bekämpfung von Dschihadisten.

Zweitens hat Obama die Bush-Steuersenkungen 2010 verlängert, auch wenn dies nicht seine Präferenz war. Damit verhinderte er noch größeren Schaden für die Wirtschaft und zementierte das konservative Dogma von niedrigen Steuern. In dem Maße, in dem die Öffentlichkeit jetzt die schädlichen Auswirkungen von Steuererhöhungen in einer schwachen Wirtschaft versteht, können Fiskalkonservative Obama dafür danken, dass er jahrzehntelange liberale Diskussionen zurückgewiesen hat.

Schließlich hat unsere Herangehensweise an Burma in einer Außenpolitik voller Irrtümer, Fehleinschätzungen und moralischer Verfehlungen, zumindest vorerst, Früchte getragen. Die Einhaltung von Sanktionen hat die Kosten-Nutzen-Analyse des Regimes verändert und dazu beigetragen, den Weg für einige Reformen zu ebnen. Wie nachhaltig und umfangreich diese sind, bleibt abzuwarten, aber zumindest in einer Ecke der Welt hat Obama bestätigt, dass ein vernünftiger Umgang mit Möhren und Peitsche Menschenrechte und demokratische Reformen fördern kann.