Die New York Times verbietet die Genehmigung von Zitaten, irgendwie

Blogs


Keine Angebotsfreigabe mehr! (Andrew Harrer/Bloomberg)

Die New York Times hat die Genehmigung von Zitaten verboten, den beunruhigenden Trend, bei dem Reporter es erlauben, Zitate vor der Veröffentlichung anzupassen und zu unterzeichnen. Hier ist die Notiz

Trotz aller Bemühungen unserer Reporter befürchten wir, dass die Forderungen nach einer nachträglichen Genehmigung von Zitaten durch Quellen und ihre Pressehelfer zu weit gegangen sind. Die Praxis riskiert, den Lesern den falschen Eindruck zu erwecken, dass wir unseren Quellen zu viel Kontrolle über eine Geschichte überlassen. In seiner extremsten Form lädt es zur Einmischung von Pressehelfern und anderen ein, die weit über die traditionellen Verhandlungen zwischen Reporter und Quelle über die Bedingungen eines Interviews hinausgeht.

Deshalb wollen wir hier ab sofort eine klare Linie ziehen. Unter Berufung auf die Richtlinien der Times sollten Reporter nein sagen, wenn eine Quelle als Bedingung für ein Interview verlangt, dass Zitate anschließend der Quelle oder einem Pressevertreter zur Überprüfung, Genehmigung oder Bearbeitung vorgelegt werden.

Uns ist bewusst, dass es für die Berichterstattung oft wertvoll und unvermeidlich ist, mit Quellen über Hintergrundinformationen zu sprechen – nicht zur Zuschreibung. Verhandlungen über die Bedingungen für die Verwendung von Zitaten sollten, wann immer möglich, als Teil desselben Interviews erfolgen – mit einer Koda auf der Platte oder mit einer Vereinbarung am Ende des Gesprächs, einige Teile in die Aufzeichnung aufzunehmen. In einigen Fällen kann ein Reporter oder Redakteur später, nachdem ein Hintergrundinterview stattgefunden hat, entscheiden, dass wir auf zusätzliche aktenkundige Zitate drängen möchten. In dieser Situation, in der die Initiative bei uns liegt, ist dies akzeptabel. Auch hier sollten Zitate nicht zur Genehmigung an Pressemitarbeiter gesendet oder nachträglich bearbeitet werden.

Wir sind uns bewusst, dass dieser Ansatz unser Streben nach aktenkundigen Angeboten manchmal zu einer noch größeren Herausforderung macht. Aber auf lange Sicht denken wir, dass es dabei helfen wird, die Messlatte neu zu setzen und klarzustellen, dass wir nicht bereit sind, die nachträgliche Genehmigung von Angeboten in die Hände von Presseberatern zu legen.

Wir wissen, dass unsere Reporter in Washington, an der Wall Street und anderswo mit ständig wachsenden Hindernissen konfrontiert sind. Wir wollen ihre Hand stärken, um sich gegen das Angebotsgenehmigungsverfahren zu wehren, das wir alle nicht mögen. Die Möglichkeit, eine klare Times-Politik zitieren zu können, sollte ihre Bemühungen unterstützen und sie von dem Druck abschirmen, dem sie ausgesetzt sind.

Eventuelle Ausnahmen von diesem Ansatz sollten mit einem Abteilungsleiter oder einem Impressumsredakteur besprochen werden.

Fantastisch produktive neue öffentliche Redakteurin Margaret Sullivan begrüßt den Umzug , und nennt es sowohl sinnvoll als auch notwendig.

Und Reporter bei der New York Times zu finden, um die Richtlinie zu verurteilen, kann einiges an Arbeit erfordern. Sie arbeiteten mit Reportern zusammen, um zu versuchen, eine klare Linie zu entwickeln, die dieses Problem angeht, aber dennoch eine gewisse Flexibilität lässt, sagt ein Reporter der Times. Es ist nicht perfekt, lässt uns aber definitiv Raum für unsere Arbeit.

Dieses Zitat wurde mir im Hintergrund gegeben. Es war nicht die Rede davon, zum Reporter der New York Times zurückzukehren und zu verhandeln, um das Zitat aktenkundig zu machen. Doch genau diese Art von Transaktionen findet in Washington und anderswo ständig statt. Hier sind die Schritte:

1) Reporter ruft Quelle an und bittet darum, über ein Problem zu sprechen;

2) Quelle stimmt zu, bittet aber um ein Hintergrundinterview;

3) Reporter und Quelle stimmen zu, dass Zitate einem Beamten des Weißen Hauses zugeschrieben werden können;

Unternehmen, die Donald Trump unterstützen

4) Reporterin fragt die Quelle, ob sie bereit wäre, bestimmte Zitate in die Akte aufzunehmen; Quelle antwortet, Sicher, mailen Sie sie mir einfach.

In der Praxis ist dies ein sehr üblicher Rahmen, in dem die Angebotsgenehmigung – oder zumindest ein Cousin ersten Grades – stattfindet. Die neue Richtlinie der New York Times scheint solche Migrationen vom Hintergrund zu den Aufzeichnungen zuzulassen, während sie eine extremere Inkarnation verbietet:

Unter Berufung auf die Richtlinien der Times sollten Reporter nein sagen, wenn eine Quelle als Bedingung für ein Interview verlangt, dass Zitate anschließend der Quelle oder einem Pressevertreter zur Überprüfung, Genehmigung oder Bearbeitung vorgelegt werden.

Tolle Grundsatzerklärung. Möglichkeit, Reportern, die mit kontrollfreakigen Büro-of-Communications-Spezialisten konfrontiert sind, einen Vorteil zu verschaffen. Sag es ihnen, New York Times!

Aber bedenken Sie: Es ist eine Politik, ein Stück Papier, das wahrscheinlich unter dem Druck der journalistischen Verfolgung zerbröckelt. Redakteure und Reporter können es schließlich nicht ertragen, Geschichten an Konkurrenten zu verlieren. Stellen Sie sich vor, wie sie sich fühlen werden, wenn sie Geschichten an Richtlinien verlieren.