Mueller-Bericht enthält Beweise für Behinderungen gegen den Präsidenten

Blogs

VonDevlin BarrettundDevlin Barrett Reporter mit Fokus auf nationale Sicherheit und Strafverfolgung Folgen Matt Zapotosky Matt Zapotosky Nationaler Sicherheitsreporter für das Justizministerium Folgen 18. April 2019

Der Bericht des Sonderermittlers Robert S. Mueller III enthält in alarmierenden Details zahlreiche Beweise gegen Präsident Trump und stellt 10 Episoden potenzieller Behinderung der Justiz fest, kommt aber letztendlich zu dem Schluss, dass es nicht Muellers Rolle war, festzustellen, ob der Oberbefehlshaber das Gesetz gebrochen hat.

Das 448-seitige Dokument, das am Donnerstag dem Kongress vorgelegt wurde, wechselt zwischen erschütternden Szenen präsidentieller Intrigen und einer dichten juristischen Analyse und markiert den Beginn einer neuen Phase der Trump-Administration, in der die Demokraten im Kongress entscheiden müssen, was sie, wenn überhaupt, tun sollen Muellers Beweis. Der Bericht schlägt vor – obwohl es nie ausdrücklich erwähnt wird –, dass der Kongress und nicht das Justizministerium die Rolle des Staatsanwalts übernehmen sollte, wenn die Person, die möglicherweise strafrechtlich verfolgt wird, der Präsident ist.

Die Schlussfolgerung, dass der Kongress die Obstruktionsgesetze auf die korrupte Ausübung der Amtsbefugnisse des Präsidenten anwenden darf, stimmt mit unserem verfassungsmäßigen System der Checks and Balances und dem Grundsatz überein, dass keine Person über dem Gesetz steht, schrieb Muellers Team.

[ Inhalt des Mueller-Berichts: Schlüsselnamen und Phrasen aus dem Dokument ]

Trump hatte einst befürchtet, dass Mueller seine Präsidentschaft zerstören könnte, aber der Sonderberater könnte es stattdessen definieren. Durch die Veröffentlichung eines dicken Katalogs von Fehlverhalten und Verlogenheiten, der, wenn auch nicht kriminell, zutiefst schmeichelhaft ist, könnte Muellers Bericht langfristige politische Probleme für einen Präsidenten bedeuten, der nächstes Jahr wiedergewählt werden will.

Dennoch hat sich Trumps Wählerschaft in der Vergangenheit nicht von solchen Geschichten beeinflussen lassen, und er hat bereits den Sieg über das Endergebnis der Ermittlungen behauptet: keine Verschwörung mit Russland, keine Behinderung der Justiz.

Seit Mueller seine Ermittlungen im vergangenen Monat beendet hat, ist eine zentrale Frage des Justizministeriums, warum Muellers Team nicht zu einer Schlussfolgerung gekommen ist, ob der Präsident die Justiz behindert hat. Das Thema wurde laut dem Bericht durch zwei Schlüsselfaktoren kompliziert – die Tatsache, dass ein amtierender Präsident nach der Praxis des Ministeriums nicht eines Verbrechens angeklagt werden kann und dass ein Präsident eine große verfassungsmäßige Befugnis hat, anderen Regierungsmitarbeitern Befehle zu erteilen .

Trump übermittelte den Ermittlern schriftliche Antworten. Das Büro des Sonderermittlers hielt sie für unzureichend, drängte jedoch nicht auf ein Interview mit ihm, da dies zu erheblichen Verzögerungen führen würde, heißt es in dem Bericht.

In dem Bericht heißt es, dass die Ermittler der Meinung waren, über ausreichende Beweise zu verfügen, um relevante Ereignisse zu verstehen und bestimmte Bewertungen ohne die Aussage des Präsidenten vorzunehmen.

[ Der Mueller-Bericht, kommentiert ]

wer kontrolliert den Suezkanal

Trumps Anwaltsteam erklärte Muellers Bericht zu einem totalen Sieg des Präsidenten. Es unterstreicht, was wir von Anfang an argumentiert haben – es gab keine Absprachen – es gab keine Behinderungen, sagten sie.

Die 10 Bereiche, in denen Mueller Trump wegen Behinderung untersuchteGrafik ansehen

In ihrer Erklärung griffen Trumps Anwälte auch ehemalige Führer des FBI an, weil sie einen voreingenommenen, politischen Angriff gegen den Präsidenten eingeleitet hatten – und damit einen unserer grundlegenden Rechtsstandards auf den Kopf gestellt.

Trump äußerte sich öffentlich wenig über die Veröffentlichung des Berichts. Bei einer Veranstaltung am Donnerstag deutete er an, dass er einen guten Tag hatte, und fügte hinzu, dass dies nie wieder einem anderen Präsidenten passieren sollte, dieser Scherz. Vor der Veröffentlichung des Berichts hatte der Präsident einen bekannten Angriff auf die Ermittlungen eingeleitet. PRÄSIDENTENBESCHÄDIGUNG! twitterte er. Der größte politische Schwindel aller Zeiten! Verbrechen wurden von Crooked, Dirty Cops und DNC/The Democrats begangen.

Wenn Muellers Bericht ein Sieg für den Präsidenten war, war es ein hässlicher. Die Ermittler malen ein Porträt eines Präsidenten, der glaubt, dass das Justizministerium und das FBI seinen Befehlen Folge leisten sollten, auch wenn es um strafrechtliche Ermittlungen geht.

Während eines Treffens, bei dem sich der Präsident über die Entscheidung des damaligen Generalstaatsanwalts Jeff Sessions beschwerte, sich von den Russland-Untersuchungen zurückzuziehen, bestand Trump darauf, dass die früheren Generalstaatsanwälte ihren Präsidenten gehorsamer gewesen seien, und bezog sich dabei auf Präsident John F. Kennedy und seinen Bruder Robert , sowie die Obama-Administration.

Sie sagen mir, dass Bobby und Jack nicht über Ermittlungen gesprochen haben? Oder hat Obama Eric Holder nicht gesagt, wen er untersuchen soll? Laut dem Bericht sagte Trump den leitenden Mitarbeitern des Weißen Hauses Stephen K. Bannon und Donald McGahn.

Bannon erinnerte sich, dass der Präsident so wütend war, wie Bannon ihn je gesehen hatte, und dass er McGahn angeschrien hatte, wie schwach Sessions sei, heißt es in dem Bericht.

Wiederholt scheint es, dass Trump vor einer ernsthafteren rechtlichen Gefahr bewahrt wurde, weil seine eigenen Mitarbeiter sich weigerten, Befehle auszuführen, die sie für problematisch oder potenziell illegal hielten.

Als der Präsident zum Beispiel in den frühen Tagen der Regierung mit wachsenden Fragen zu den Gesprächen des damaligen nationalen Sicherheitsberaters Michael Flynn über Sanktionen mit einem russischen Botschafter konfrontiert war, ordnete der Präsident einen anderen Berater, K.T. McFarland, eine E-Mail zu schreiben, in der es heißt, der Präsident habe diese Gespräche nicht geleitet. Sie beschloss, dies nicht zu tun, da sie sich nicht sicher war, ob das stimmte, und aus Angst, es könnte unangemessen sein.

wer sind die 1 prozent

Einige Beweise deuten darauf hin, dass der Präsident von der Existenz und dem Inhalt von Flynns Anrufen wusste, als sie stattfanden, aber die Beweise sind nicht schlüssig und konnten nicht als Beweis für das Wissen des Präsidenten herangezogen werden “, heißt es in dem Bericht.

Der Bericht erzählt auch von einem bemerkenswerten Moment im Mai 2017, als Sessions Trump mitteilte, dass Mueller gerade zum Sonderermittler ernannt worden sei. Laut Angaben von Jody Hunt, der damaligen Stabschefin von Sessions, sank Trump in seinen Stuhl zurück. Oh mein Gott, das ist schrecklich. Dies ist das Ende meiner Präsidentschaft. Ich bin am Arsch, sagte Trump. Der Präsident legte weiter Sessions wegen seiner Ablehnung ein und sagte, Sessions habe ihn im Stich gelassen.

Jeder sagt mir, dass es Ihre Präsidentschaft ruiniert, wenn Sie einen dieser unabhängigen Anwälte bekommen, sagte Trump laut Hunts Aufzeichnungen. Es dauert Jahre und Jahre und ich werde nichts tun können. Das ist das Schlimmste, was mir je passiert ist.

[ Paranoia, Lügen und Angst: Trumps Präsidentschaft durch Mueller-Bericht entlarvt ]

Der Bericht des Sonderermittlers über eine mögliche Koordinierung zwischen der Trump-Kampagne und den Russen, um sich in die Wahlen 2016 einzumischen, ist äußerst detailliert und weist nur bescheidene Redaktionen auf – er zeichnet ein völlig anderes Bild für Trump, als es Generalstaatsanwalt William P. Barr geboten hat, und enthüllt neue Details über die Interaktionen zwischen Russen und Trump-Partnern.

Muellers Team schrieb, dass ihre Untersuchung zwar nicht ergab, dass die Trump-Kampagne bei ihren Wahleinmischungsaktivitäten mit der russischen Regierung koordinierte, diese Behauptung jedoch durch die Tatsache begründet wurde, dass zur Koordinierung mehr als zwei Parteien Maßnahmen ergreifen müssen, die von der anderen informiert wurden oder auf sie reagierten Handlungen oder Interessen.

Was ist die Senatsmehrheit

Und Mueller stellte klar: Russland wollte dem Trump-Wahlkampf helfen, und der Trump-Wahlkampf war bereit, das zu übernehmen.

Obwohl die Untersuchung ergab, dass die russische Regierung der Ansicht war, dass sie von einer Trump-Präsidentschaft profitieren würde, und daran arbeitete, dieses Ergebnis zu erzielen, und dass die Kampagne erwartete, dass sie von den durch russische Bemühungen gestohlenen und veröffentlichten Informationen profitieren würde, ergab die Untersuchung nicht, dass Mitglieder der Trump Campaign habe sich bei seinen Wahleinmischungsaktivitäten mit der russischen Regierung verschworen oder koordiniert, schrieb Muellers Team.

Der Bericht detailliert eine Zeitleiste der Kontakte zwischen der Trump-Kampagne und denen mit russischen Verbindungen – vieles davon bereits bekannt, aber einiges neu.

Muellers Team behauptete zum Beispiel, dass Konstantin Kilimnik, dem das FBI Verbindungen zum russischen Geheimdienst zuschreibt, sich im August 2016 mit Paul Manafort, Trumps Wahlkampfvorsitzendem, getroffen habe, um persönlich einen Friedensplan für die Ukraine vorzulegen, den Manafort dem Special bekannt gab Das Anwaltsbüro war eine 'Hintertür' für Russland, um einen Teil der Ostukraine zu kontrollieren.

Der Sonderermittler schrieb, dass beide Männer glaubten, dass der Plan die Zustimmung des Kandidaten Trump erfordern würde, um erfolgreich zu sein (wenn er zum Präsidenten gewählt würde).

[Durch E-Mail-Lecks und Propaganda versuchten die Russen, Trump zu wählen, findet Mueller]

Sie diskutierten auch den Status der Trump-Kampagne und Manaforts Strategie, demokratische Stimmen in den Bundesstaaten des Mittleren Westens zu gewinnen, schrieb der Sonderermittler. Monate vor diesem Treffen hatte Manafort veranlasst, dass interne Umfragedaten mit Kilimnik geteilt wurden, und die Weitergabe wurde nach ihrem Treffen im August für einige Zeit fortgesetzt.

Muellers Bericht legt nahe, dass seine Untersuchung wegen Behinderung der Justiz stark von einer Stellungnahme des Office of Legal Counsel (OLC) des Justizministeriums geprägt war, die besagt, dass ein amtierender Präsident nicht angeklagt werden kann – eine Schlussfolgerung, die Muellers Team akzeptierte.

Und abgesehen von der verfassungsrechtlichen Sichtweise des OLC haben wir erkannt, dass eine strafrechtliche Anklage des Bundes gegen einen amtierenden Präsidenten die Regierungskapazität des Präsidenten belastet und möglicherweise verfassungsrechtlichen Verfahren zur Bekämpfung von Fehlverhalten des Präsidenten zuvorkommt, schrieb Muellers Team.

Diese Entscheidung schien die Ermittler jedoch in eine seltsame Lage zu bringen. Muellers Team schrieb, dass sie beschlossen haben, keinen Ansatz anzuwenden, der möglicherweise zu einem Urteil führen könnte, dass der Präsident Verbrechen begangen hat. Sie schienen sich davor zu scheuen, auch nur ein internes Dokument zu erstellen, in dem behauptet wurde, der Präsident habe etwas falsch gemacht – und entschieden im Wesentlichen, dass sie sich nicht entscheiden würden.

Obwohl der interne Bericht eines Staatsanwalts keine formelle öffentliche Anklage im Sinne einer Anklage darstellen würde, raten die Möglichkeit der öffentlichen Offenlegung des Berichts und das Fehlen eines neutralen gerichtlichen Gremiums zur Überprüfung seiner Ergebnisse davon ab, festzustellen, „dass das Verhalten der Person eine bundesstaatliche Straftat darstellt“.

Jordan Peterson ist ein Idiot

Barr sagte während einer Pressekonferenz am Donnerstag, dass Beamte des Justizministeriums Mueller nach der OLC-Stellungnahme gefragt hätten und ob er die Position vertrete, dass er ohne die Existenz der OLC-Stellungnahme ein Verbrechen gefunden hätte.

Er habe mehrmals sehr deutlich gemacht, dass er keine Position beziehe – er habe es nicht gesagt, aber für die OLC-Stellungnahme hätte er ein Verbrechen gefunden, sagte Barr.

Müller nahm nicht an der Pressekonferenz teil.

Barr wandte sich an die Medien, bevor er den Bericht veröffentlichte. Er wies wiederholt auf Absprachen hin und wiederholte damit die Sprache, die der Präsident betont hat, obwohl es sich dabei nicht um einen juristischen Begriff handelt.

Barr beschrieb auch, wie die obersten Strafverfolgungsbehörden des Landes mit Ermittlungen gegen Trump wegen möglicher Behinderung der Justiz kämpften. Er und der stellvertretende Generalstaatsanwalt Rod J. Rosenstein stimmten einigen Rechtstheorien des Sonderermittlers nicht zu und waren der Ansicht, dass einige der Vorfälle keine rechtliche Behinderung darstellten, sondern den rechtlichen Rahmen des Sonderermittlers bei der Analyse des Falls akzeptierten. sagte Barr.

Es war die erste offizielle Anerkennung unterschiedlicher Ansichten innerhalb des Justizministeriums über die Ermittlungen gegen den Präsidenten.

Barr sprach auch über den Geisteszustand des Präsidenten, als Trump auf die sich entfaltenden Ermittlungen reagierte. Wie der Bericht des Sonderermittlers anerkennt, gibt es erhebliche Beweise dafür, dass der Präsident frustriert und verärgert war über die aufrichtige Überzeugung, dass die Ermittlungen seine Präsidentschaft untergraben, von seinen politischen Gegnern vorangetrieben und durch illegale Lecks angeheizt wurden, sagte er.

In dem Bericht heißt es auch, dass bei der Analyse von Trumps Verhalten eine kritische Unterscheidung zu treffen sei – was er zuvor getan hat und was er getan hat, nachdem ALES im Juni 2017 berichtet hatte, dass gegen ihn wegen möglicher Behinderung der Justiz ermittelt werde.

Dieses Bewusstsein markierte eine signifikante Änderung im Verhalten des Präsidenten und den Beginn einer zweiten Aktionsphase, schrieb Muellers Team in ihrem Bericht. Der Präsident leitete öffentliche Angriffe auf die Ermittlungen und die daran beteiligten Personen ein, die Beweise gegen den Präsidenten besitzen könnten, während der Präsident im Privaten eine Reihe gezielter Bemühungen unternahm, die Ermittlungen zu kontrollieren.

Muellers Team sagte, zu diesen Bemühungen gehörten der Versuch, Mueller als Sonderermittler zu entfernen, Sessions unter Druck zu setzen, sich von der Untersuchung zu entschuldigen, und die Nutzung öffentlicher Foren, um potenzielle Zeugen anzugreifen, die nachteilige Informationen liefern könnten, und Zeugen zu loben, die sich weigern, mit der Regierung zusammenzuarbeiten.

Der Mueller-Bericht gilt als so politisch brisant, dass selbst der Rollout-Plan des Justizministeriums einen Feuersturm auslöste.

beste zeitungen in den usa

Barr bereitet sich darauf vor, im nächsten Monat vor dem Kongress über den Bericht auszusagen, und die Demokraten versuchen, sich bald darauf Muellers Aussage zu sichern. Der Generalstaatsanwalt teilte dem Kongress nach der Veröffentlichung des Berichts auch mit, dass eine kleine Anzahl hochrangiger Mitglieder jeder Partei nächste Woche die Möglichkeit erhalten würde, eine weniger redigierte Version des Dokuments zu überprüfen.

Demokraten, die geschworen haben, dafür zu kämpfen, dass der gesamte Bericht sowie die zugrunde liegenden Ermittlungsdokumente ohne Korrekturen erhalten werden, haben das Angebot sofort geschwenkt und es als Nichtstarter bezeichnet.

Greg Miller, Spencer S. Hsu, Karoun Demirjian, Ellen Nakashima, Philip Rucker, John Wagner und Felicia Sonmez haben zu diesem Bericht beigetragen.