Gesetzgeber, die Einwände gegen die Wahlergebnisse erhoben haben, wurden von 20 ihrer 30 größten PAC-Unternehmensspender abgeschnitten

Blogs

Senator Ted Cruz (R-Tex.) ist von applaudierenden Kollegen umgeben, nachdem er die Wahlzertifizierung des Bundesstaates Arizona angefochten hat, während der 117. Kongress am 6. Januar eine gemeinsame Sitzung abhält, um die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen zu bestätigen. (Bill O'Leary /ALES)

VonDouglas MacMillanund Jena mcgregor 19. Januar 2021 um 11:18 Uhr EST VonDouglas MacMillanund Jena mcgregor 19. Januar 2021 um 11:18 Uhr EST

Die 147 republikanischen Gesetzgeber, die sich Anfang dieses Monats gegen die Zertifizierung der Präsidentschaftswahlen ausgesprochen hatten, haben die Unterstützung vieler ihrer größten Unterstützer verloren – aber nicht alle.

ALES kontaktierte die 30 Unternehmen, die über politische Aktionskomitees das meiste Geld für Wahlkampfkampagnen von Gesetzgebern bereitgestellt haben. Zwei Drittel oder 20 der Firmen gaben an, dass sie sich verpflichtet haben, einige oder alle Zahlungen an ihre PACs auszusetzen.

In der Zwischenzeit sagten 10 Unternehmen nur, dass sie ihr politisches Engagement überprüfen würden oder verpflichteten sich, aufgrund der Ereignisse dieses Monats keine Maßnahmen zu ergreifen.

Die Aufteilung zwischen den Antworten der Unternehmen zeigt, wie sich US-Führungskräfte immer noch mit dem jüngsten politischen Blutvergießen und seinen Auswirkungen auf die Unternehmenslandschaft auseinandersetzen. Der versuchte Aufstand im Kapitol am 6. Januar führte dazu, dass Unternehmen und wohlhabende Geldgeber aufgefordert wurden, Gesetzgeber zu desavouieren, die weiterhin gefährliche Mythen über die Wahl verbreiten, und hat zu einem umfassenderen Überdenken der Rolle der PAC-Spenden unter den Top-Unternehmen des Landes geführt.

Ben und Jerrys verschwitzte Eier

Das Wahlkampffinanzierungssystem erschütterte, als Unternehmen ihre Beiträge nach Anfechtung der Wahlergebnisse einstellten

Die Dollarbeträge, die von Corporate PACs vergeben werden, sind in der Regel relativ gering: Sie können jedem Kandidaten legal nur bis zu 5.000 US-Dollar pro Wahl geben. Sie geben mehr Geld für Büroklammern in der Unternehmenszentrale aus, sagte Doug Schuler, außerordentlicher Professor für Wirtschaft und öffentliche Ordnung an der Rice University.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Aber die Spenden können dazu beitragen, dass Unternehmen Zugang zu wichtigen politischen Entscheidungsträgern haben, die ihre Branchen überwachen. Wenn sie im richtigen Ausschuss sitzen, gibst du ihnen Geld, sagte Schuler. Es wird irgendwie erwartet.

Gleichzeitig verbinden diese Spenden die Politiker sichtbar mit Wohltätern der Unternehmen, was ihr Image in den Augen von Kunden und Mitarbeitern beeinflussen kann. Sie tragen das Reputationsrisiko, Sie tragen das Geschäftsrisiko und Sie haben das rechtliche Risiko durch politische Ausgaben, sagte Bruce Freed, Präsident der gemeinnützigen Organisation Zentrum für politische Rechenschaftspflicht , das Unternehmen bewertet, wie transparent sie in Bezug auf politische Spenden sind.

Die 30 Corporate PACs, die den 147 Wahlverweigerern das meiste Geld gespendet haben, haben von 2015 bis 2020 insgesamt 37 Millionen US-Dollar gespendet Daten vom Center for Responsive Politics, einer überparteilichen Gruppe, die Kampagnenfinanzierung und Lobbying-Aufzeichnungen verfolgt. Von diesem Betrag kamen fast 26 Millionen US-Dollar von Unternehmen, die jetzt sagen, dass sie Spenden ausgesetzt haben. Die restlichen 11 Millionen US-Dollar kamen von Unternehmen, die sich zu keiner Änderung der PAC-Beiträge verpflichtet haben.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Einige der stärksten Ablehnungen der republikanischen Gesetzgeber kamen von AT&T, Comcast, Honeywell, PricewaterhouseCoopers, General Electric, KPMG und Verizon. Diese Firmen sagten alle, sie würden Spenden an Kongressmitglieder aussetzen, die gegen die Zertifizierung von Joe Biden als Präsident gestimmt hatten.

Grafik: Unternehmen stellen PAC-Beiträge nach Unruhen im US-Kapitol ein. Hier ist ihr Geld geblieben.

Viele republikanische Senatoren, die gegen das Wahlergebnis von 2020 Einspruch erheben wollten, hatten zuvor den Demokraten vorgeworfen, versucht zu haben, die Wahlergebnisse von 2016 zu kippen. (ALES)

Viele dieser Unternehmen verkaufen Waren und Dienstleistungen direkt an Verbraucher und dachten wahrscheinlich, dass sie ihren Ruf gefährden würden, wenn sie nichts unternehmen, sagte Freed.

Auf der anderen Seite sind einige Unternehmen, die keine spezifischen Maßnahmen zugesagt haben, Auftragnehmer der US-Regierung und könnten mehr besorgt sein, die Beziehungen in Washington zu gefährden.

Jeff Davis, Sprecher des Rüstungsunternehmens General Dynamics, sagte in einer E-Mail, dass das Unternehmen diesbezüglich keine Ankündigungen gemacht habe, aber ich werde Sie sofort informieren, wenn wir dies tun. General Dynamics hat in den letzten fünf Jahren 1,1 Millionen Dollar an Wahlverweigerer gespendet.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Andere Rüstungsunternehmen, darunter Lockheed Martin, Northrop Grumman und Raytheon, sagten, sie hätten alle politischen Spenden ausgesetzt.

Walmart und Northrop Grumman stoppen politische Spenden an Gesetzgeber, die gegen den Sieg von Biden gestimmt haben

Koch Industries, Home Depot, ExxonMobil, FedEx Corp., USAA, Cox Enterprises und BNSF Railway sagten alle, dass sie ihr politisches Engagement angesichts der jüngsten Ereignisse bewerten. Sie haben sich jedoch nicht verpflichtet, Spenden an einen Kandidaten auszusetzen oder spezifische Änderungen vorzunehmen.

Avery Boggs, ein Sprecher des Telekommunikationsriesen Charter Communications, sagte in einer E-Mail: Ich werde Sie wissen lassen, wenn wir eine Erklärung abgeben. Laut dem Center for Responsive Politics hat Charter in den letzten sechs Jahren 830.000 US-Dollar an Wahlverweigerer gespendet.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

American Crystal Sugar, eine landwirtschaftliche Genossenschaft, habe keine Entscheidungen bezüglich der Beiträge ihres politischen Aktionskomitees getroffen, sagte Kevin Price, Vizepräsident für Regierungsangelegenheiten, in einer E-Mail. Die Genossenschaft hat seit 2015 über ihr PAC 1,5 Millionen US-Dollar an Wahlverweigerer gespendet.

Werbung

Experten für Corporate Disclosures sind skeptisch, dass die jüngste Runde von Stellungnahmen zu erheblichen Veränderungen auf Seiten der Unternehmen führt. PAC-Spenden machen einen kleinen Teil der gesamten politischen Mittelbeschaffung der Kandidaten aus und berücksichtigen nicht andere Möglichkeiten, die Unternehmen Kandidaten anbieten können, einschließlich durch Handelsverbände, themenbezogene Gruppen und die Spenden einzelner Führungskräfte.

Keines der 30 von The Post kontaktierten Unternehmen wollte klären, ob es sich verpflichtet hatte, seine Spenden auf Parteikomitees, Führungs-PACs und andere Kampagnen zu beschränken, die wiederum diesen Gesetzgebern zugutekommen können. Es ist auch nicht klar, ob Führungskräfte auch ihre persönlichen Spenden aussetzen werden.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Angesichts einer Machtübergabe und einer Verschiebung am Ende des Wahlkampfzyklus wird von den Unternehmen derzeit ohnehin nicht erwartet, dass sie den Republikanern so viel geben, sagte Brian Richter, Assistant Professor of Business an der University of Texas an der McCombs School in Austin.

Werbung

Es ist wirklich nicht so teuer für die Unternehmen, weil es immer eine Neuausrichtung der Parteispenden gibt, wenn Kongress und Präsident sowieso wechseln, sagte Richter.

Unternehmen könnten sogar einen Grund begrüßen, Wahlkampfbeiträge abzulehnen, fügte Richter hinzu. Er sagte, er sei überrascht, dass nicht mehr Unternehmen gesagt haben, dass sie alle politischen Kandidaten aussetzen würden, und nicht nur diejenigen, die gegen das Wahlergebnis Einwände hatten.

Die Welle des Unternehmensaktivismus, sagte Richter, gebe ihnen einen Vorwand, „Nein“ zu sagen. Das wollten viele Firmen schon lange.

Reuben Fischer-Baum, Aaron Gregg, Anu Narayanswamy und Todd Frankel haben zu diesem Bericht beigetragen.

Vollständige Berichterstattung: Pro-Trump-Mob stürmt das Kapitol

Der Angriff: Vorher, während und nachher

CDC Räumungsmoratorium Georgien 2021

Eine umfangreiche Untersuchung: Was wir bisher über die Verdächtigen des Kapitols wissen

Sechs Stunden Lähmung: In Trumps Untätigkeit, nachdem ein Mob das Kapitol gestürmt hat

Profile von drei an dem Angriff beteiligten Personen: Ein horntragender „Schamane“. Ein Cowboy-Evangelist. Für einige war der Angriff auf das Kapitol eine Art christlicher Aufstand.

Video-Timeline: 41 Minuten Angst aus dem Inneren der Belagerung des Kapitols

KommentarKommentare