Gesetzgeber: Amazon hat den Kongress in Bezug auf seine Geschäftspraktiken „möglicherweise angelogen“

Blogs

Eine parteiübergreifende Gruppe von Gesetzgebern bat Amazon um entlastende Beweise, um die Aussagen seiner Führungskräfte, darunter Gründer Jeff Bezos, dem Kartellausschuss des Repräsentantenhauses zu untermauern. (Mandel Ngan/AFP/Getty Images)

VonChristian Limaund Taylor Telford 18. Oktober 2021 um 10:15 Uhr EDT VonChristian Limaund Taylor Telford 18. Oktober 2021 um 10:15 Uhr EDT

Mitglieder eines Kongressgremiums fragten am Montag, ob Amazon-Führungskräfte sie während der eidesstattlichen Aussage in die Irre geführt haben und dem Unternehmen zwei Wochen Zeit gegeben haben, um Unterlagen vorzulegen, die ihre Aussagen belegen, oder ob sie möglicherweise einer strafrechtlichen Überweisung ausgesetzt sind.

Goldman Sachs arbeiten von zu Hause aus

In einem Brief an den Vorstandsvorsitzenden Andy Jassy fragte der Gesetzgeber nach Amazon für entlastende Beweise um die Aussagen seiner Führungskräfte, darunter Gründer Jeff Bezos, vor dem Kartellausschuss des House Judiciary Committee bezüglich seiner Verwendung von Daten von Drittanbietern und seiner Suchmaschinen-Rankings zu bestätigen. Andernfalls könne die Angelegenheit zur strafrechtlichen Untersuchung an das Justizministerium verwiesen werden. (Bezos besitzt ALES.)

Nach jüngsten Ermittlungen der Nachrichtenagentur Reuters und das Markup , eine gemeinnützige Datenjournalistin, hat Amazon systematisch Daten verwendet, die es von Drittanbietern sammelt, um Nachahmerprodukte auf den Markt zu bringen, und hat seinen eigenen Waren in seiner Suchmaschine einen Vorsprung gegenüber Konkurrenten verschafft oder gegen seine Richtlinien verstoßen.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Diese Berichterstattung bestätigt bestenfalls, dass die Vertreter von Amazon das Komitee irregeführt haben, Reps. Jerrold Nadler (DN.Y.), David N. Cicilline (DR.I.), Ken Buck (R-Colo.), Pramila Jayapal (D-Wash .) und Matt Gaetz (R-Fla.) sagten in dem Brief. Im schlimmsten Fall zeigt es, dass sie den Kongress belogen haben könnten.

Letztes Jahr fragten sich die Führer der Justiz des Repräsentantenhauses, ob Nate Sutton, Associate General Counsel von Amazon, den Kongress während einer Anhörung im Jahr 2019 in die Irre geführt habe, als er aussagte, dass das Unternehmen keine Verkäuferdaten verwendet … unsere eigenen Eigenmarkenprodukte. Sutton sagte auch aus, dass die Suchmaschine von Amazon dieselben Kriterien verwendet, um zu bestimmen, welche Produkte den Benutzern angezeigt werden.

Die Sitzung war Teil einer umfassenden Untersuchung, ob Amazon und andere digitale Giganten den Wettbewerb online unterdrücken. Die Pattsituation entstand, nachdem das Wall Street Journal im April 2020 berichtet hatte, dass die Verwendung individueller Verkäuferdaten von Anbietern zur Einführung konkurrierender Produkte bei Amazon zum Standardverfahren gehörte, was die Untersuchung bestritten.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Der Gesetzgeber forderte den damaligen CEO Bezos auf, zu dem Thema auszusagen und drohte mit einer Vorladung. Er sagte freiwillig bei einer Blockbuster-Anhörung zusammen mit den CEOs von Facebook, Google und Apple im Juli 2020 aus.

Als der Gesetzgeber Bezos bei der Anhörung auf den Umgang von Amazon mit Benutzerdaten drängte, sagte der Tech-Mogul, dass das Unternehmen zwar eine Richtlinie habe, verkäuferspezifische Daten zur Unterstützung unseres Handelsmarkengeschäfts zu verwenden, er jedoch nicht garantieren könne, dass dies nie der Fall war verletzt. Dennoch verhinderten die beiden Seiten damals eine größere rechtliche Konfrontation in dieser Angelegenheit.

Aber die Eine Reihe neuer Berichte über die Datenpraktiken von Amazon in den letzten Wochen haben erneut Bedenken geweckt, dass das Unternehmen das Gremium in der vergangenen eidesstattlichen Aussage in die Irre geführt haben könnte. Eine Verweisung des Bundes an das Justizministerium durch die Abgeordneten des Repräsentantenhauses, mit der sie jetzt drohen, würde die Pattsituation dramatisch eskalieren.

PPP-Darlehen Runde 3 Antrag
Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Der E-Commerce-Riese hat bis zum 1. November Zeit, Dokumente und Beweise vorzulegen, um seine früheren Aussagen zu klären.

Wir empfehlen Ihnen dringend, diese Gelegenheit zu nutzen, um die Aufzeichnungen zu korrigieren und dem Ausschuss eidesstattliche, wahrheitsgetreue und genaue Antworten auf diese Anfrage zu geben, schrieb der Gesetzgeber.

In einer am Montag per E-Mail an The Post gesendeten Erklärung sagte ein Amazon-Sprecher, dass das Unternehmen und seine Führungskräfte den Ausschuss nicht irregeführt hätten und dass die Berichterstattung, die seine Praktiken in Frage stellte, ungenau sei.

Wie wir bereits erwähnt haben, haben wir eine interne Richtlinie, die über die Richtlinien anderer uns bekannter Einzelhändler hinausgeht und die die Verwendung einzelner Verkäuferdaten zur Entwicklung von Amazon-Handelsmarkenprodukten verbietet, sagte Amazon in einer Erklärung. Wir untersuchen alle Anschuldigungen, dass diese Richtlinie möglicherweise verletzt wurde, und ergreifen entsprechende Maßnahmen.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Amazon lehnte es ab, sich dazu zu äußern, ob es der Bitte um bestätigende Beweise nachkommen würde.

Richard Painter, ein Ethik-Anwalt des Weißen Hauses in der George W. Bush-Administration, sagte, dass strafrechtliche Verfolgungen wegen Meineids äußerst selten seien, dass jedoch Kongressbefassungen für Ermittlungen häufiger vorkommen.

Das DOJ hält sich an eine recht hohe Schwelle, um Ermittlungen wegen kriminellem Meineid einzuleiten, geschweige denn strafrechtlich zu verfolgen, sagte er am Montag in einem Interview.

Stuart Green, Professor an der Rutgers Law School, sagte, dass, wenn das Gremium mit einer Verweisung fortfährt, seine Argumente für eine bundesstaatliche Untersuchung durch die Tatsache gestützt werden könnten, dass die Bemühungen von beiden Parteien unterstützt werden.

Das würde mich denken lassen, dass das Justizministerium eher geneigt wäre, einen Fall anzustrengen, als wenn er aus parteilichen Gründen geteilt würde, sagte er.

KommentarKommentare