Ist es fair, Bidens 3,5-Billionen-Dollar-Plan einen weiteren New Deal zu nennen?

Blogs

Präsident Franklin D. Roosevelt im Gespräch mit dem Bauern Will Duerr und seiner Familie in Julesburg, Colorado, am 3. September 1936. (AP)

VonAndrew Van DamReporter 2. Oktober 2021 um 8:00 Uhr EDT VonAndrew Van DamReporter 2. Oktober 2021 um 8:00 Uhr EDT

Während der Showdown im Kongress eskaliert, ist das Volumen des Versöhnungsgesetzes von Biden in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar zu einem Blitzableiter geworden.

Liberale sind der Schlagzeile verpflichtet, Gemäßigte wie Senator Joe Manchin III (D-W.Va.) schrecken vor dem Preisschild zurück, und Konservative schimpfen über die größte Ausgabenrechnung in der amerikanischen Geschichte. Aber wurde das alles stark überbewertet?

Das 3,5 Billionen US-Dollar schwere Versöhnungspaket von Präsident Biden würde Medicare erweitern, den Klimawandel bekämpfen und einen kostenlosen öffentlichen Vorkindergarten und ein Community College anbieten und gleichzeitig die Sicherheitsnetzprogramme des Bundes stärken. Auf den ersten Blick lässt sein Preis zeitbestimmende Sozialprogramme wie Franklin D. Roosevelts New Deal, der in heutigen Dollar rund 324 Milliarden Dollar kostet, und Lyndon B. Johnsons Great Society, die heute rund 520 Milliarden Dollar kostet, in den Schatten stellen. Barack Obamas American Recovery and Reinvestment Act kostete rund 943 Milliarden US-Dollar, während der Affordable Care Act bis 2019 inflationsbereinigt auf rund 1,1 Billionen US-Dollar festgelegt war.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Das Biden-Erbe ist noch größer, wenn man den amerikanischen Rettungsplan in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar sowie weitere rund 572 Milliarden US-Dollar an neuen Ausgaben durch ein Infrastrukturpaket einbezieht, mit dem das Haus am Freitag zu kämpfen hatte.

größte Schneeflocke der Welt

Aber während das Versöhnungspaket nach diesen Maßstäben kolossal aussieht, würde seine Verabschiedung Biden kein Vermächtnis garantieren, das diesen transformativen Sozialprogrammen ebenbürtig ist. Seine Vorgänger führten ein kleineres Land mit einer kleineren Wirtschaft. Selbst inflationsbereinigt ist die US-Wirtschaft mehr als 20-mal so groß wie 1934 und fünfmal so groß wie 1964, dank einer sich mehr als verdoppelten Bevölkerung sowie Fabriken und Büros, die weit mehr produzieren als ihre Depression -Ära Vorgänger.

Jeder vorgeschlagene Dollar für die Ausgaben von FDR und LBJ war im Verhältnis zum Einkommen jedes Steuerzahlers viel größer, was die Verabschiedung kostspieliger Gesetze erschwerte. Anstatt die Inflationsrate anzupassen, vergleichen viele Ökonomen die historischen Ausgaben mit der Größe der Wirtschaft (BIP). In einem durchschnittlichen Jahr von 1934 bis 1940 beliefen sich die Ausgaben des New Deal auf 2,8 Prozent aller in den Vereinigten Staaten verkauften Waren und Dienstleistungen. Die Great Society erzielte durchschnittlich etwa 0,9 Prozent pro Jahr, während Obamas Pläne zusammen durchschnittlich etwa 1 Prozent des BIP ausmachten. Bidens Plan macht für ein durchschnittliches Jahr von 2021 bis 2031 rund 1,1 Prozent der Wirtschaft aus – 2,1 Prozent, wenn man den amerikanischen Rettungsplan und die Infrastrukturrechnung einbezieht.

Wir haben den New Deal bei den Ausgaben bei weitem übertroffen, sagte Price Fishback, Wirtschaftsprofessor und New Deal-Stipendiat an der University of Arizona. Aber es ist fast unmöglich für ihn, einen Einfluss zu haben, der über das hinausgeht, was Roosevelt getan hat.

Bidens Plan sieht auch größer aus, denn dank der Begrenzung, wie viele filibustersichere Rechnungen jedes Jahr über den Abgleich übergeben werden können, sind viele Schlüssel Initiativen wurden zu einem einzigen ehrgeizigen Paket komprimiert – oder drei Paketen, wenn Sie die anderen beiden Säulen der Biden-Agenda oben zählen. Der New Deal und die Great Society wurden über mehrere Jahre hinweg stückchenweise verabschiedet.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Und 3,5 Billionen Dollar sind nur die Kostenseite der Rechnung. Jüngsten Schätzungen zufolge würden ihm Einnahmen in Höhe von 2,9 Billionen US-Dollar gegenüberstehen, was die Auswirkungen auf den Haushalt auf 0,6 Billionen US-Dollar beläuft. Zum Vergleich: Donald Trumps Tax Cuts and Jobs Act kostet laut Marc Goldwein vom überparteilichen Ausschuss für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt zwischen 3,3 Billionen und 5,6 Billionen Dollar, je nachdem, wie man die durch eine Umstrukturierung der Steuergesetzgebung verschobenen Gelder zählt. Aber wenn man diese Steuersenkungen mit Einnahmen verrechnet, bedeutet dies, dass das Budget zwischen 1,5 Billionen US-Dollar und 1,9 Billionen US-Dollar aufgestockt wird.

Der wahre Umfang des Biden-Plans sei weiter begrenzt, da viele seiner Bestimmungen innerhalb weniger Jahre auslaufen würden, sagte der Ökonom und Urban Institute-Stipendiat Eugene Steuerle. Das ist ein Haushaltstrick, der die Gesamtkosten senkt, aber die Bühne für zukünftige politische Schlachten schafft. Die beliebte Kindersteuergutschrift in Höhe von 300 US-Dollar zum Beispiel würde 2025 auslaufen. Der New Deal und die Great Society haben natürlich unzählige Programme hervorgebracht, die noch heute in Kraft sind, von der Federal Deposit Insurance Corporation und der Securities and Exchange Commission bis hin zu Medicare und dem Department für Wohnungs- und Stadtentwicklung. Wenn die auslaufenden Bestimmungen des Biden-Plans verlängert werden, wie die Demokraten hoffen, werden die langfristigen Kosten des Plans höher sein.

Aber die langfristigen Kosten, wie sie von Budgetwoks bewertet werden, sind kein perfekter Maßstab.

Viele der Kosten sollten als Investitionen mit ziemlich beträchtlichen Erträgen angesehen werden, sagte Professorin Martha Bailey, Professorin der University of California in Los Angeles, Mitherausgeberin des Buches Vermächtnisse des Krieges gegen die Armut. Die politische Diskussion dreht sich oft darum, was Dinge heute kosten, vernachlässigt aber, dass diese Kosten deutlich reduziert werden oder längerfristig sogar Einnahmen generieren.

Zum Beispiel Bailey und ihre Mitarbeiter kürzlich gezeigt Head Start, ein Vorschulprogramm, das nach wie vor ein herausragender Erfolg des Kampfes der Great Society gegen die Armut ist, erzielte tatsächlich einen Gewinn von 14 Prozent, indem es die Hochschulabschlussquoten um fast 40 Prozent erhöhte und die Abhängigkeit von öffentlicher Unterstützung verringerte.

Viele dieser Programme, insbesondere solche, die sich auf Kinder mit niedrigem Einkommen konzentrieren, generieren Generationenerträge, die sich letztendlich selbst auszahlen, so a aktuelle Analyse von 133 politischen Veränderungen in den USA in den letzten 60 Jahren von dem Ökonomen Nathaniel Hendren und dem Doktoranden Ben Sprung-Keyser von der Harvard University, veröffentlicht im Quarterly Journal of Economics. Erwachsenenorientierte Programme wie Arbeitslosengeld oder Wohngutscheine sind jedoch darauf ausgelegt, den Empfängern kurzfristige Leistungen zu bieten und ihre Kosten auf lange Sicht nicht zu amortisieren.

Treten Sie zurück und betrachten Sie ein Diagramm der US-Sozialausgaben als Anteil am BIP in den letzten 60 Jahren. Laut dem Ökonomen Peter H. Lindert, dem Autor des Buches, der University of California in Davis, ist es schwierig, große Programme wie den New Deal und die Great Society herauszugreifen Sozialausgaben funktionieren lassen .

Der Vorschlag in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar sticht nicht nur in der langen Geschichte der Geschichte hervor, sondern stellt sogar eine Verlangsamung des durchschnittlichen Aufwärtstrends der Steuerzahlerkosten in den letzten sechs Jahrzehnten dar, sagte Lindert.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Tatsächlich stelle der Versöhnungsvorschlag der Biden-Regierung einen Rückschritt gegenüber dem wirklich massiven Ansturm der Sozialausgaben im Jahr 2020 dar, der im Rahmen des Cares Act von großen Kongressmehrheiten verabschiedet und von Trump unterzeichnet wurde, sagte Lindert.

Die Gesamtsozialausgaben sind im Laufe der Jahrzehnte stetig gestiegen, da die Bevölkerung altert und die Einkommen steigen, unabhängig davon, wer an der Macht ist. Das Eröffnungsangebot des Präsidenten für Versöhnungsausgaben entspricht diesem langfristigen Trend. Der Inhalt des Gesetzesentwurfs mag revolutionär sein, das Preisschild, das bisher die größte Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, ist es jedoch nicht.

Methodik

Formale, vergleichbare Schätzungen der Bundesausgaben sind für die Jahrzehnte, bevor das Congressional Budget Office 1975 seine Tätigkeit aufnahm, schwer zu finden.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Für die am besten vergleichbaren Zahlen für den New Deal verwendete ALES die Gesamtausgaben von 1934 bis 1940 von a 2015 Forschung in der Wirtschaftsgeschichte Analyse des Ökonomen Price Fishback von der University of Arizona sowie 2015 Zeitschrift für Wirtschaftsgeschichte Analyse von Fishback und Valentina Kachanovskaya.

Werbung

Es gab nur wenige Versuche, der Great Society und ihrem charakteristischen Programm, dem Krieg gegen die Armut, einen vergleichbaren Preis zu geben. Um einen zu erstellen, begann The Post mit Bundes Ausgaben zugunsten von Personen unterhalb der Armutsgrenze im Statistical Abstract der Vereinigten Staaten von 1976. Wir unterstellten fehlende Werte auf der Grundlage benachbarter Jahre und zählten alle Ausgaben von 1965 bis 1974 für Programme der Great Society sowie alle Ausgabenerhöhungen über das Niveau von 1964 für Programme, die von der Great Society erweitert wurden.

Für Bidens Versöhnungsplan verwendete The Post die Zulagen des Haushaltsauflösungsausschusses des Senats für alle Ausschüsse außer Finanzen, wo The Post 1,8 Billionen US-Dollar an Bruttokosten annahm, die in den Dokumenten des Haushaltsausschusses aufgeführt sind. Als Ausgleich haben wir die Schätzung des CRFB in Höhe von 2,9 Billionen US-Dollar des Gesetzentwurfs des Repräsentantenhauses verwendet, die auf Schätzungen des Gemeinsamen Steuerausschusses und anderer Quellen basiert.

KommentarKommentare