Das Verfahren gegen gleichgeschlechtliche Schulbildung

Blogs

Dies wurde von Rebecca Bigler und Lise Eliot geschrieben. Bigler ist Professor für Psychologie und Frauen- und Geschlechterforschung an der University of Texas in Austin und Eliot ist außerordentlicher Professor für Neurowissenschaften an der Chicago Medical School der Rosalind Franklin University. Beide sind Co-Autoren von Die Pseudowissenschaft der gleichgeschlechtlichen Schulbildung veröffentlicht in der Zeitschrift Science im September letzten Jahres .

Von Rebecca Bigler und Lise Eliot

Pädagogen haben mehrere Jahrzehnte damit verbracht, öffentliche Schulen zu verbessern – und sind größtenteils gescheitert. Was wäre, wenn die Lösung so einfach wäre, die Schüler in ihre Klassenzimmer umzusortieren? Einige Befürworter glauben, dass die gleichgeschlechtliche Schulbildung eine solche Wunderwaffe ist. Mehrere Forschungslinien zeigen jedoch, dass ein gleichgeschlechtlicher Schulunterricht sowohl ineffektiv als auch schädlich für die Entwicklung von Kindern ist. Deshalb unterstützen wir die Neue Bemühungen der American Civil Liberties Union um potenziell rechtswidrige gleichgeschlechtliche Programme in Schulbezirken im ganzen Land zu untersuchen.

In den Vereinigten Staaten trennen Hunderte von öffentlichen Schulen Jungen und Mädchen ab dem Kindergartenalter in gleichgeschlechtlichen Klassenzimmern, basierend auf stark verzerrten Behauptungen über Unterschiede in ihren Gehirnen und geistigen Fähigkeiten. Schlimmer noch, solche Schulen ignorieren wichtige Forschungsergebnisse, die zeigen, dass eine solche Segregation für Kinder tatsächlich schädlich sein kann.

Betrachten Sie die neue Franklin Academy for Boys in Tampa, eine öffentliche Mittelschule, deren Gründungsantrag besagt, dass ein typisches Teenager-Mädchen ein siebenmal stärkeres Gehör hat als ein Teenager, und fährt mit dieser Behauptung fort: Stress fördert das Lernen bei Männern. Der gleiche Stress beeinträchtigt das Lernen bei Frauen.

Solche Aussagen sind für Neurowissenschaftler lächerlich, haben sich aber für Eltern, Lehrer und Schulbehörden als sehr überzeugend erwiesen. Ja, Forscher haben kleine Unterschiede auf Gruppenebene zwischen Jungen und Mädchen (oder häufiger zwischen männlichen und weiblichen Ratten) bei einer Vielzahl von Gehirn- und Verhaltensmessungen festgestellt. Aber keiner dieser Unterschiede rechtfertigt eine gleichgeschlechtliche Erziehung.

Hier ist der Grund:

Die festgestellten Geschlechtsunterschiede sind klein und statistisch – kein siebenfacher Effekt. Wissenschaftler sind sich einig, dass es viel mehr Überschneidungen als Unterschiede zwischen Jungen und Mädchen in ihrem Gehirn und Verhalten gibt. Das heißt, Jungen unterscheiden sich in ihren schulischen und sozialen Fähigkeiten stärker voneinander als Mädchen und umgekehrt. Die Unterbringung von Kindern in Klassenzimmern basierend auf ihrem Geschlecht und – und Annahmen über ihre Physiologie, ihr Gehirn, ihre Interessen und ihre Lernfähigkeit – wird praktisch garantieren, dass die Erwartungen der Lehrer voreingenommen und ihre geschlechtsspezifischen Praktiken für die meisten ihrer Schüler falsch sind.

Noch wichtiger ist vielleicht, dass die Vorstellung, dass Jungen und Mädchen unterschiedlich lernen, nicht durch wissenschaftliche Beweise gestützt wird. Jahrzehntelange Forschung hat es versäumt, verlässliche Unterschiede in der Art und Weise zu identifizieren, wie männliche und weibliche Gehirne Informationen verarbeiten, speichern oder abrufen. Zum Beispiel ist die weit verbreitete Vorstellung, dass Jungen visuelle Lernende und Mädchen auditive Lernende seien, einfach falsch. Das Lernen gelingt am besten, wenn die Vermittlungsmethode zum Thema passt. Es ist die Qualität der Lehrerausbildung, des Unterrichts und der Unterrichtsmanagementpraktiken – und nicht das Geschlecht ihrer Schüler –, die bestimmt, wie viel Lernen in ihren Klassenzimmern stattfindet.

In der Tat hat eine gründliche Bildungsforschung ergeben, dass die gleichgeschlechtliche Erziehung entgegen der landläufigen Meinung im Vergleich zur Koedukation nicht zu besseren Leistungsergebnissen führt. Eine sorgfältige Analyse sowohl in den Vereinigten Staaten als auch weltweit zeigt, dass jeder offensichtliche Vorteil von gleichgeschlechtlichen Schulen verschwindet, wenn man andere Merkmale berücksichtigt, wie zum Beispiel die Vorkenntnisse der Schüler und die Länge des Schultages. Höhere Schulen sind aus Gründen erfolgreich, die nichts mit dem Geschlecht ihrer Schülerschaft zu tun haben.

ist hilary clinton noch am leben

Während die geschlechtsspezifische Schulbildung nichts Einzigartiges zur Verbesserung der schulischen Leistungen beiträgt, schaden geschlechtergetrennte Klassenzimmer den Kindern in mehrfacher Hinsicht. Erstens hat die entwicklungspsychologische Forschung eindeutig gezeigt, dass die Etikettierung und Absonderung sozialer Gruppen durch Lehrer die Stereotypisierung und Vorurteile von Kindern verstärkt. Stellen Sie sich die Konsequenzen vor, wenn für schwarze und weiße Schüler getrennte Mathematikklassen geschaffen werden. Selbst wenn die Einschreibung rein fakultativ wäre, würde die bloße Existenz solcher Klassen zu verstärkten Rassenstereotypen und Vorurteilen führen. Wie bei der Rasse lehrt die geschlechtsspezifische Klassenzuteilung den Kindern, dass Männer und Frauen unterschiedliche Arten von Intellekten haben, und verstärkt den Sexismus in den Schulen und in der Kultur insgesamt.

Zweitens zeigt die Forschung zu Gleichaltrigenbeziehungen, dass Kinder, die hauptsächlich mit gleichgeschlechtlichen Gleichaltrigen interagieren, immer engere Fähigkeiten und Interessen entwickeln. Zum Beispiel werden Jungen, die mehr Zeit mit anderen Jungen verbringen, zunehmend aggressiver; Mädchen, die mehr Zeit mit anderen Mädchen verbringen, werden in ihrem Spiel sexistischer. Die Entwicklungsforschung findet bessere Ergebnisse bei der psychischen Gesundheit von Kindern, die eine Mischung aus traditionell männlichen und weiblichen Fähigkeiten und Interessen entwickeln – wie zum Beispiel Leistungssport betreiben und über Emotionen sprechen – im Vergleich zu eindimensionaleren Gleichaltrigen.

Am wichtigsten ist, dass die gleichgeschlechtliche Schulbildung die Möglichkeiten von Jungen und Mädchen verringert, voneinander und voneinander zu lernen. Jungen und Mädchen müssen lernen, zusammenzuarbeiten, und das Klassenzimmer ist der ideale Rahmen dafür, weil es sowohl zielgerichtet als auch beaufsichtigt ist.

Es dauert nicht lange, bis die Jugend von heute die Eltern, Mitarbeiter und Führungskräfte von morgen sein wird. Anstatt Jungen und Mädchen während dieser wichtigen Entwicklungszeit zu trennen, sollten Schulen die Koedukation besser nutzen, um die wahrhaft egalitäre Gesellschaft zu modellieren, die wir für ihre Zukunft erhoffen.

-0-

Folgen Sie dem Antwortbogen jeden Tag, indem Sie www.washingtonpost.com/blogs/answer-sheet . mit einem Lesezeichen versehen .