Bill O’Reillys lahme Ausrede für seinen schrecklichen „Killing Patton“-Fehler

Blogs

VonRichard Cohen 6. Oktober 2014 VonRichard Cohen 6. Oktober 2014

Wie ich es einfach wusste, hat Bill O’Reilly erklärt, warum er nicht erwähnt hat, dass General George S. Patton, der unverwechselbare (wenn auch etwas fehlerhafte) Held von sein neuestes buch Er war ein tollwütiger Antisemit, der die in seiner Obhut befindlichen Holocaust-Überlebenden misshandelte: Die Erzählung sei eng, erklärte er weiter seine Fox News-Show letzten Mittwoch . Um so wohltätig wie möglich zu sein, muss ich mich jetzt fragen, ob O’Reilly sein eigenes Buch gelesen hat.

Killing Patton fehlt fast jede Erzählung. Es ist ein großer düsterer Sumpf eines Buches, dessen Themen plötzlich aus dem Nebel der fleißigen Bemühungen einiger Forscher auftauchen. Wie Lawrence O’Donnell neulich in seiner MSNBC-Show illustrierte, können Sie das Buch überall öffnen und eine transparente Ablenkung von der wesentlichen Patton-Geschichte finden. Killing Patton ist so wattiert wie ein bauschiger Wintermantel.

O’Donnell ließ das Buch auf seinen Schreibtisch fallen, um zu sehen, wo es aufgeschlagen wurde. Die Passage war eine lange Beschreibung von Hitlers Diät. Das ist typisch. Ich schlug das Buch nach dem Zufallsprinzip auf und fand ein Kapitel, das mit Franklin Roosevelts Tod in Warm Springs, Georgia, beginnt. Wir erfahren, was wir bereits wussten: dass seine ehemalige – oder vielleicht aktuelle – Geliebte Lucy Mercer Rutherford zu dieser Zeit bei ihm war. Sie räumte schnell den Ort, um nicht von der Frau des Präsidenten, Eleanor, die sich damals in Washington aufhielt, entdeckt zu werden. All das ist besser in Doris Kearns Goodwins . erzählt Keine gewöhnliche Zeit. Im Gegensatz zu O’Reilly kann sie schreiben.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Ich schlage das Buch noch einmal auf. Jetzt bin ich bei einem Kapitel, das mit der Potsdamer Konferenz von 1945 beginnt. Präsident Truman will mit Joseph Stalin sprechen, es beginnt – und schlängelt sich dann überall hin. Wir erfahren, dass Tischdecke und Stühle am Verhandlungstisch leuchtend russischrot sind. Wir erfahren, dass Truman beleidigt ist, wenn ein Offizier der Armee alles anbietet, was Ihnen gefällt, während Sie hier sind – alles, was Wein und Frauen betrifft. Wir erfahren etwas über Robert Oppenheimer, der die Entwicklung der Atombombe leitete. All dies ist leicht interessant, wenn auch kaum neu, und hat fast nichts mit Patton zu tun. Er war weder im Schlafzimmer des FDR noch in Potsdam.

Schon bald sollte Patton jedoch Kommandant in Süddeutschland werden und mit Kriegsende für die sogenannten Displaced Persons Camps in Bayern und anderswo verantwortlich sein. Viele dieser Vertriebenen waren Überlebende des Holocaust. Patton verachtete sie. Er nannte sie Tiere und machte in Briefen an seine Frau und in Tagebucheinträgen seinen Antisemitismus so deutlich wie möglich. In Anlehnung an einen kritischen Bericht über den Zustand der DPs von einem Beamten namens Earl G. Harrison ist ein Beispiel-Tagebucheintrag : Harrison und seinesgleichen glauben, dass der Displaced Person ein Mensch ist, was er nicht ist, und dies gilt insbesondere für Juden, die niedriger als Tiere sind.

Auf die Frage in seiner Show, wie er diese Passagen hätte weglassen können, rief O’Reilly seinen inneren Joe McCarthy zu sich: Die extreme Linke ist verzweifelt, verzweifelt daran, „Killing Patton“ zu verunglimpfen, weil sie General Patton verachten und sie mich verachten. Es schmerzt sie, den überwältigenden Erfolg des Buches zu sehen. Geben Sie ihm die Ehre, dass er Kommunisten im Außenministerium oder, was das betrifft, Bengasi nicht erwähnt hat.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Aber wie ist es möglich, über 300 Seiten über Patton zu schreiben und seinen ranzigen Judenhass nicht ein einziges Mal zu erwähnen? Wie ist es möglich, die Blumenbeete auf der Potsdamer Konferenz zu erwähnen und nicht Pattons Misshandlungen von Menschen zu zitieren, die kurz zuvor in Auschwitz waren? Wie kann man nicht erwähnen, dass Patton seine Lager so geführt hat, dass Präsident Harry Truman sagte in einem Brief an General Dwight D. Eisenhower: , Aus heutiger Sicht scheinen wir die Juden so zu behandeln, wie die Nazis sie behandelt haben, außer dass wir sie nicht ausrotten. Golly, gee, Bill, ist dir das nicht bunt genug?

O’Reilly vergisst wie Patton, warum der Zweite Weltkrieg überhaupt geführt wurde – um die Übel des Nazismus zu bekämpfen. An erster Stelle der Übel stand der Antisemitismus, der die Begründung für den Holocaust lieferte. O’Reilly hätte leicht Pattons abstoßenden Antisemitismus erwähnen können, aber das war ihm offensichtlich nicht so wichtig. Er hatte keine enge Erzählung. Er hat einen engen Verstand.