Anson Chan, ehemalige „Iron Lady“ von Hongkong, kämpft jetzt für demokratische Rechte

Blogs

PEKING— Sie wird oft die Eiserne Dame von Hongkong genannt.

Anson Chan verdiente sich Respekt als zweithöchster Beamter Hongkongs, als die Briten das Sagen hatten. Und als die Kolonie 1997 an China zurückgegeben wurde, wurde Peking angeworben Chan bei diesem Übergang zu helfen.

Obwohl sie keine offizielle Regierungsposition mehr innehat, bleibt Chan, 74, eine der einflussreichsten politischen Persönlichkeiten in Hongkong und steht inmitten eines wachsenden Kampfes der Hongkonger für demokratische Rechte wieder im Rampenlicht.

Im Zentrum des Kampfes steht Chinas Versprechen bei der Übergabe 1997, dass Hongkong ein gewisses Maß an Autonomie zugestanden werde. Viele in Hongkong glauben, dass China diese Verpflichtung gebrochen hat – insbesondere, wenn es um die Medienfreiheit und den Prozess der Wahl eines Vorstandsvorsitzenden geht, der derzeit von einem von Peking streng kontrollierten Ausschuss durchgeführt wird.

Inmitten der wachsenden Polarisierung hat Chan eine zentristische Position eingenommen, indem er pro-demokratische Aktivisten unterstützt, sie aber dazu drängt, bei den Verhandlungen mit China einen maßvollen, praktischen Ansatz zu verfolgen.

wie viel ist tesla wert

Und sie hat ihr Profil genutzt, um internationale Unterstützung für die Kampagne der Hongkonger für Demokratie zu gewinnen. Ihre jüngsten Besuche in Großbritannien und Washington – wo sie sah Vizepräsident Joe Biden , Mitglieder des Kongresses und des Außenministeriums — gesichert Unterstützungsbekundungen sogar als sie wütende Erwiderungen aus Peking auf sich zogen.

Chans Bemühungen spiegeln ihre Herangehensweise an scheinbar unlösbare Probleme wider: Identifizieren Sie den bestmöglichen Kompromiss und drücken Sie dann alle möglichen Hebel, um dieses Ziel zu erreichen.

In einem kürzlich geführten Interview sprach Chan mit ALES über ihre Appelle um internationale Unterstützung, ihre Einschätzung des Kampfes Hongkongs für demokratische Rechte und ihre Vision für die Zukunft des Territoriums. Hier sind komprimierte Auszüge aus diesem Gespräch.

amazon arbeiter pinkeln in flaschen

Wie hat sich Hongkongs Zukunft anders entwickelt, als Sie sich 1997 bei der Übergabe vorgestellt haben?

Natürlich hatten wir alle ein bisschen Angst, weil wir nicht wussten, was nach der Übergabe eigentlich passieren würde. Ich persönlich habe viel Mühe und Zeit investiert, um die gemeinsame Erklärung zu verkaufen, internationale Unterstützung zu sichern und den Menschen in Hongkong zu sagen: „Alles wird gut, weil wir all diese Versprechen haben.“

Ich habe nicht in meinem kühnsten Traum vorausgesagt, dass Hongkong 17 Jahre nach der Übergabe in diesem Staat sein würde. Ich habe auch nicht vorausgesehen – und das ist besonders enttäuschend –, dass alle drei Parteien der gemeinsamen Erklärung und des Grundgesetzes [das Äquivalent Hongkongs einer Verfassung] – Peking, Großbritannien, Hongkongs Regierung – sich alle dazu entschließen würden, sich von ihren Versprechen zu lösen die Menschen in Hongkong.

Warum haben Sie sich in Ihren Vorschlägen auf einen Kompromiss konzentriert, der den Menschen in Hongkong mehr Mitsprache bei der Nominierung des Vorstandsvorsitzenden einräumt und nicht nur eine Person, eine Stimme, wie andere vorgeschlagen haben?

www ms ramp com-Website

Unsere Gruppe, Hongkong 2020, hat sich all den Lärm angehört, der insbesondere von den pro-Peking-Kräften in Hongkong und von Pekinger Beamten sowie vom Verbindungsbüro gemacht wurde. Eine Botschaft ist völlig klar, sie werden keine zivile Nominierung akzeptieren, weil sie dies als einen Verstoß gegen das Grundgesetz bezeichnen.

Während wir dies bestreiten, sagen wir: „Lasst uns versuchen, eine Kompromisslösung zu vermitteln.“ Also verbrachten wir ein Jahr damit, die verschiedenen Aspekte der Community zu überprüfen, ihre Ansichten zu hören und kamen zu einem Set grundgesetzkonformer Vorschläge ohne zivilrechtliche Nominierungen, aber mit der Chance, die Repräsentativität des Nominierungsausschusses zu erweitern. Denn das schreibt das Grundgesetz vor.

Aber was macht die Regierung? Die Regierung sagt uns immer wieder, dass es Raum für Verhandlungen gibt, lasst uns uns hinsetzen und ernsthaft reden. Aber jeder einzelne Kompromissvorschlag – und das ist nicht nur unserer, es gibt mehrere andere – wurde nacheinander von der Regierung niedergeschossen. Wo bleibt also die Aufrichtigkeit? Wo ist die Verpflichtung, tatsächlich zu versuchen, einen Kompromiss auszuhandeln?

Wir alle wissen, dass die Regierung auf Anweisungen aus Peking wartet, die irgendwann im August erwartet werden.

beste zeit um geräte zu kaufen

Warum sollte sich die internationale Gemeinschaft darum kümmern, was in Hongkong passiert?

Die internationale Gemeinschaft interessiert sich für Hongkong, schon allein aus eigenem Interesse. Weil sie hier Investitionen tätigen, hier lebende Staatsangehörige haben, sie haben eine ganze Reihe bilateraler Abkommen mit Hongkong, die von der Zusammenarbeit bei der Strafverfolgung, der Verhinderung von Menschenhandel, Betäubungsmitteln und dem Schutz geistigen Eigentums reichen. All dies wurde auf der Grundlage geschlossen, dass es in Hongkong ein ganz anderes System gibt als alles, was auf dem chinesischen Festland vorherrscht.

Wenn die beiden Systeme verschwinden, wird Hongkong sicherlich nicht mehr in der Lage sein, unseren vertraglichen Verpflichtungen nachzukommen.

Wie sehen Sie Ihre Rolle in Hongkong heutzutage? Wie können Sie das am besten zum Vorteil von Hongkong nutzen?

Ich war nie daran interessiert, mir eine besondere Rolle zuzuschreiben. Aber der Grund, warum ich mich entschieden habe, ab 2006 ein höheres Profil anzunehmen, liegt darin, dass sich die Dinge sehr schnell verschlechterten, sowohl in Bezug auf die demokratischen Reformen der Regierung, als auch vor allem auf die Qualität der Regierungsführung insgesamt.

warum sind schwarze menschen faul

Eines der Dinge, auf die wir stolz waren, war die Tatsache, dass Hongkongs Beamte eine echte Leistungsgesellschaft waren. Sie mussten nicht auf politische Schirmherrschaft zurückgreifen. Aber genau das ist passiert, seit [ehemaliger Chief Executive] C.H. Tung führte 2002 das politische Ernennungssystem ein – was übrigens der Grund war, warum ich mich dazu entschied, vorzeitig in den Ruhestand zu gehen, weil ich das Gefühl hatte, dass dieses System von Grund auf fehlerhaft war.

Da der Chief Executive nicht vom Volk gewählt wird, ist es schwierig, die Macht zur Ernennung der Spitzenposten innerhalb der Hongkonger Regierung in einer Hand zu konzentrieren, ohne Kontrolle und Gegengewicht zu haben.

Wenn sich die Gelegenheit jemals ergeben würde, würden Sie jemals selbst für das Amt des Vorstandsvorsitzenden kandidieren?

Ich bin über alles andere ein Pragmatiker. Es gibt zwei Gründe [ich würde nicht kandidieren]: Erstens wäre ich für China nicht akzeptabel; zweitens braucht dieser Job einen jüngeren Menschen. Ich bin schon 74.

Ich werde weiterhin tun, was ich kann, um die Leute zu ermutigen, sich zu äußern, denn das ist sehr wichtig. Ich kann nicht garantieren, dass wir, selbst wenn wir unsere Bedenken äußern und unsere Bedenken äußern, unbedingt erfolgreich sein werden. Aber wenn wir schweigen und nichts tun, werden wir definitiv verlieren.

Xu Yangjingjing hat zu diesem Bericht beigetragen.